АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года

Дело №

А44-7386/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЖЭУ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А44-7386/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НЖЭУ», адрес: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12 Г, каб. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, ФИО1 ул., д. 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 № 552-21-ОМС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 33.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 126 000 руб. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, на основании лицензии от 15.02.2019 № 053-000222 и договора управления от 27.02.2019 Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), по адресу: Великий Новгород, ФИО1, д. 13, в связи с этим обязано соблюдать требования установленные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По результатам осмотра площадки накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), проведенного 24.11.2021 и 25.11.2021 должностными лицами отдела жилищного хозяйства комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация), составлены акты, в которых отражено нарушение пункта 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), поскольку установлено, что у МКД № 13 в Великом Новгороде по адресу: ул. Стратилатовская, д. 3 площадка накопления ТКО находится в ненадлежащем санитарном состоянии (не вывезен крупногабаритный мусор), ограждение находится в неудовлетворительном состоянии (сетка порвана).

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО место (площадка) накопления ТКО по указанном адресу расположено на территории неразграниченного пользования. Источником образования ТКО на данной площадке является, в том числе, МКД 13 по ул. Большой Санкт-Петербургской. График дежурства уборки по данной площадке отсутствует.

С сопроводительным письмом от 25.11.2021 № М22-7716-И материалы проверки направлены по подведомственности в Комитет для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Должностным лицом Комитета 06.12.2021 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 552-21-ОМС об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 14.12.2021 № 552-21-ОМС Комитет привлек Общество к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи, с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой, снизив размер штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня № 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно Правилу № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (пункт 3.7.1); мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений (пункт 3.7.4).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтверждается, факт нарушений Обществом требований Правил № 170, Правил № 491, Минимального перечня № 290 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций, посчитав доказанной вину Общества (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее – КоАП РФ), пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа до 126 000 руб.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод кассационной жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности подлежит отклонению как необоснованный.

Как указывает сам податель кассационной инстанции Общество было привлечено за то же деяние постановлением Комитета от 28.10.2021                    № 456-21-ОМС по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 12.11.2021.  

Оспариваемое постановление основано на новом выявлении правонарушения 24.11.2021 и 25.11.2021 (протокол об административном правонарушении составлен 06.12.2021), что не противоречит подходу сформированному в вопросе 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 (далее – Обзор). 

Согласно указанному вопросу Обзора «привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения». 

В отсутствие доказательств невозможности устранения выявленного нарушения в период с 12.11.2021 по 24.11.2021 у судов не имелось достаточных оснований для освобождения Общества от ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А44-7386/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЖЭУ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов