ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4963/2024

Дело № А40-100664/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чеботаревой И.А., судей: Мухина С.М., Яцевой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры  

Восточного административного округа города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40100664/23 (84-812)  по заявлению ООО "Агроторг"  к Префектуре Восточного административного округа города Москвы  об оспаривании решения, об обязании  при участии:  от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агроторг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Префектура Восточного административного округа  города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Префектура) о признании незаконным  решения Префектуры Восточного административного округа города Москвы об отказе  в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения  Префектуры ВАО г. Москвы от 01.02.2023г. № 38-В-РП «Об отказе в предоставлении  компенсации в форме гранта»; об обязании в течение 10 дней со дня вступления  решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления действий,  направленных на предоставление Обществу с ограниченной ответственностью  «Агроторг» единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению  Общества от 28.12.2022г.  

Решением суда от 12.12.2023 требования Общества удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  

требований. Заинтересованное лицо ссылается, что на ООО «Агроторг»  распространяются положения п. 2.2 приложения 1 к Совместному приказу и п. 2.2.2  Постановления от 24.05.2022 года № 921-ПП, что является основанием для отказа в  выплате компенсации.  

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.12.2022 года ООО «Агроторг» (далее - заявитель, Общество) в Префектуру  Восточного административного округа города Москвы (далее - ответчик, Префектура  ВАО г. Москвы) через ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления  государственных услуг города Москвы» было подано Заявление о предоставлении  компенсации в форме гранта (далее - Заявление) в размере 100 000 рублей - сумма  административного штрафа по делу об административном правонарушении:  Постановление Преображенского районного суда г. Москвы № 5-402/20.  

По итогам рассмотрения данного заявления, распоряжением префектуры  Восточного административного округа города Москвы от 01.02.2023 № 38-В-РП в  предоставлении ООО «Агроторг» компенсации отказано на основании п. 12.1  приложения 1 к Совместному приказу, а именно в связи с обращением лица, не  имеющего права на получение компенсационной выплаты в соответствии с п.п. 2, 3  приложения 1 к Совместному приказу (п. 2.2 приложения 1 к Совместному приказу в  уставном капитале участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации  которых является государство или территория, включенные в утверждаемый  Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и  территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских  юридических лиц и физических лиц недружественные действия (учредителем ООО  «Агроторг» является ООО «Корпоративный Центр Икс 5», учредителями которого  являются «Компании Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» - страна происхождения Нидерланды и  «Спик Глобал Лимитед» - страна происхождения Кипр)). Уведомлением Префектуры  от 03.02.2023 г. отказано в предоставлении компенсации в форме гранта.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о  признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не  противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не  представлено.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О  дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным  предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Постановление   № 921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций  штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и  обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции.  

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921 компенсация в форме гранта  предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный  центр предоставления государственных услуг.  

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте  2.1 Постановления № 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.22.2.4 Постановления № 921.  

Общество, как лицо уплатившее административные штрафы, назначенные за  несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима  повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры  поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении № 921,  уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.  

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным  приказом от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка  предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан,  индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее  – Совместный приказ).  

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к Совместному приказу компенсации не  назначаются и не выплачиваются:  

- иностранным юридическим лицам; 

- российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых  доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является  государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов  Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный  налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и  предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)  в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;  

- российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых  участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является  государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской  Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в  отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц  недружественные действия.  

Положения Совместного приказа, для целей принятия решений о назначении и  выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к  выгодоприобретателям акционеров заявителя. Совместный приказ предъявляет  квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном  капитале заявителя.  

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу, работник  МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в  приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на  бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или  государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием  

органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного  учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о  назначении административного штрафа.  

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в  уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах  5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту  приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.  

Судом первой инстанции верно установлено, что Общество при обращении с  соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный  пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу, что подтверждается  распиской МФЦ района Соколиная гора № 2417538-2022 от 28.12.2022.  

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и  соответствие перечню, установленному п. 5 приложения № 1 к Совместному приказу, и  не выявил отсутствия каких-либо документов.  

Оспариваемое решение Префектуры об отказе в предоставлении гранта не  содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют  требованиям, установленным в Постановлении № 921.  

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, Префектура приводит доводы  о том, что ООО «Агроторг» не соответствует требованиям Постановления № 921,  поскольку учредителями ООО «Агроторг» являются ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ  ЦЕНТР ИКС 5» (ИНН 

<

***>), учредителями которого являются КОМПАНИЯ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПИК ГЛОБАЛ ЛИМИТЕД (SPEAK  GLOBAL LIMITED) страна происхождения Кипр, а также КОМПАНИЯ ИКС 5  РИТЕЙЛ ГРУПП Н.В (X5 RETAIL GROUP N.V) страна происхождения Нидерланды.  

Однако, делая указанные выводы, Префектура осуществляет подмену понятий  "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале  организации". Данные понятия не являются тождественными, имеют разное  юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.  

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале  общества закреплены в ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью».  

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона, уставный капитал общества  составляется из номинальной стоимости долей его участников.  

При этом, в п. 2 ст. 14 ФЗ «об ООО» прямо установлено, что размер доли  участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в  виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению  номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная  стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов  общества, пропорциональной размеру его доли.  

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества  содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Заявитель является российским юридическим  лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным  участником в уставном капитале Заявителя является ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ  ЦЕНТР ИКС 5», созданное на территории Российской Федерации, согласно  законодательству Российской Федерации, местонахождение данного Общества также  находится на территории Российской Федерации.  

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие права  заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной  компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия  иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении  компенсации не установлено.  

При этом нормы налогового законодательства, на которые ссылается  Префектура в обоснование законности оспариваемого отказа, к отношениям,  регулируемым Постановлением № 921 и Совместным приказом, неприменимы.  

Принимая во внимание изложенное, отказ Префектуры в предоставлении  компенсации в форме гранта не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы общества.  

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК  РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-100664/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: С.М. Мухин  В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.