Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7175/2018

г. Благовещенск

24 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

24 сентября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «19 центральный автомобильный ремонтный завод»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 435 016 рублей 04 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1387Д,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением к акционерному обществу «19 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 419 686 рублей 25 копеек, пений, рассчитанных в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2018 по 25.08.2018 в размере 15 329 рублей 79 копеек, начиная с 26.08.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 419 686 рублей 25 копеек, пений, рассчитанных в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2018 по 21.09.2018 в размере 22 395 рублей 82 копеек, начиная с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 07.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597226769521, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0002859, предметом которого является продажа истцом ответчику электрической энергии.

За период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору на общую сумму 419 686 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2018 № 7957/5/03, от 31.05.2018 № 10259/5/03, от 30.06.2018 № 12368/5/03, ведомостями энергопотребления за апрель-июнь 2018 года, подписанными ответчиком актами приема передачи от 30.04.2018 № 7957/5/03, от 31.05.2018 № 10259/5/03, от 30.06.2018 № 12368/5/03.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 419 686 рублей 25 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 23.05.2018 № 01-19/1487, от 22.06.2018 № 01-19/1773, от 25.07.2018 № 01-19/2053 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела. Ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 419 686 рублей 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что  Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.05.2018 по 21.09.2018 составила 22 395 рублей 82 копеек. 

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его правильным, суммы и период взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям (442 082 рублей 047 копеек) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 842 рубля. 

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 17.08.2018 № 19369 в размере 11 702 рублей. 

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 702 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 140 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору энергоснабжения от 01.03.2016 № БЕОЭ0002859 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 419 686 рублей 25 копеек, пени начисленной в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2018 по 21.09.2018 в размере 22 395 рублей 82 копейки, уплаченную государственную пошлину 11 702 рубля, а всего взыскать 453 784 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскивать с акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности 419 686 рублей 25 копеек в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 22.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков