ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16082/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А76-7461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 по делу № А76-7461/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» (далее – ООО «ТК «Звезда», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик» (далее – ООО «УТЛ-Логистик», ответчик по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по заявке № 3555 от 17.01.2019 в размере 100 000 руб. 

Определением от 17.04.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление ООО «УТЛ-Логистик» к ООО «ТК Звезда» о взыскании штрафа в размере 509 663 руб. 28 коп. 

Определениями от 06.05.2019, 04.06.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» (далее - ФИО2, ООО «Абсолют», ООО «ИнвестПартнер», третьи лица). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 к рассмотрению принято заявление истца по встречному иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 по делу № А76-7461/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «УТЛ- Логистик» в пользу ООО «ТК Звезда» взыскана задолженность в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «УТЛ-Логистик» отказано.

ООО «УТЛ-Логистик» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что исходя из документов, имеющихся в материалах дела, а именно п. 7 транспортного раздела ТН и ТН№53 от 17.01.2019 водитель ФИО2 прибыл в адрес выгрузки 21.01.2019 в 11 час. 16 мин., что по мнению подателя апелляционной жалобы указывает о прибытие водителя на регистрацию с опозданием, и наличием в связи с этим оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «ТК «Звезда» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 29.10.2019 (вход. № 52158).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2019 по 21.01.2019, во исполнение Заявки на осуществление перевозки № 3555 от 17.01.2019, подписанной между истцом и ответчиком (л.д. 10), ответчик (Перевозчик) оказал услуги по перевозке груза по направлению: 

<

...> - Челябинск, Копейское шоссе, д.1 п, в адрес Грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортной накладной от 17.01.2019 (л.д. 12-14). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3 заявки, ответчик обязан прибыть на регистрацию документов для выгрузки к 6:00 часам.

В соответствии с данными указанными в товарной накладной № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортной накладной от 17.01.2019 (л.д. 12-14), ответчик прибыл на пункт разгрузки для регистрации документов в 11:16 часов, в связи с чем разгрузка произведена только на следующий день 22.01.2019 в 09: 00 часов, что существенно нарушило условия заявки.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводов относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования обусловлены исполнением ООО «УТЛ-Логистик» условий договора, оформленного в форме заявки на осуществление перевозки № 3555 от 17.01.2019 (л.д. 10).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность перевозчика установлена в статье 34 Устава автомобильных дорог. 

Согласно подпункту 11 пункту 7 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 10 Заявки предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа в размере 10 % от стоимости перевозимого груза, что в соответствии с представленными документами составляет 509 663 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ООО «УТЛ-Логистик» обращаясь со встречными исковыми требованиями, ссылается на нарушение ООО «ТК «Звезда» п. 3 заявки, предусматривающую обязанность прибыть на регистрацию документов для выгрузки к 6:00 часам, однако, согласно товарной накладной № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортной накладной от 17.01.2019 (л.д. 12- 14), ответчик прибыл на пункт разгрузки для регистрации документов в 11:16 часов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от 04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами заявки на осуществление перевозки №3555 от 17.01.2019, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявку на осуществление перевозки №3555 от 17.01.2019 (л.д. 10), товарную накладную № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортную накладную от 17.01.2019 (л.д. 12- 14), суд первой инстанции применительно к норме статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску перевозки груза по Заявке №3555 от 17.01.2019, обществом «УТЛ-Логистик» не представлено.

В настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы для привлечения перевозчика к спорной ответственности, предусмотренной п. 10 заявки, недостаточно наличие отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, поскольку необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) факта просрочки перевозки, а также учитывать условия спорной заявки, исходя из системного толкования условий перевозки.

Согласно п. 3 заявки стороны действительно согласовали обязанность прибыть водителю на регистрацию к 06:00. Время начала разгрузочных работ сторонами не согласовано. 

Вместе с тем, п. 14 заявки устанавливает, что время погрузочно-разгрузочных работ составляет 24 часа.

Кроме того, из товарной накладной не следует, что водитель опоздал на погрузку.

Из условий договора-поставки (л. д. 10) следует, что регистрация назначена на 06:00, но, согласно листу-ознакомлению (л. д. 66), представленному самим истцом по встречному иску и им же оформленным, время регистрации указано уже значительно позднее: 21.01.2019 в 07 часов 30 минут по местному времени.

Поскольку указанный документ и его оформление сторонами не оспорены, следует признать, что в настоящем случае время прибытия водителя на регистрацию, указанное в договоре-заявки, не имело для истца по встречному иску того существенного значения, на которое им указывается во встречном иске. Истец по встречному иску соответствующее время в одностороннем порядке корректировал, при этом, не оспаривая время такой корректировки, настаивает на взыскании с ответчика штрафа по первоначальным условиям, хотя сам давал распоряжение водителю ответчика прибыть позднее, что не может быть признано обоснованным.

Таким образом, учитывая, что в 06 час. 00 мин. является временем начала регистрации, которое затем изменено самим истцом по встречному иску, а согласно п.7 Транспортного раздела ТТН и ТН №53 от 17.01.2019 года водитель ФИО2 прибыл в адрес выгрузки 21.01.2019 11 час. 16 мин., продолжительность погрузочно-разгрузочных работ составляет 24 часа (п. 14 заявки), при этом каких-либо отметок грузополучателя о наличия опозданий к выгрузке данные товаросопроводительные документы не содержат (л.д.12), суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 по делу № А76-7461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова