АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1978/2020

14 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1978/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

55 000 руб. страхового возмещения, 5 300 руб. расходов по проведению оценки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (далее – ООО «УПТС-Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) 55 000 руб. страхового возмещения, 5 300 руб. расходов по проведению оценки.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 13 мая 2020 года, 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2020 по делу № А29-1978/2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 14.05.2020.

Отзыв ответчика от 27.03.2020 поступил в Арбитражный суд Республики Коми за сроком представления документов 14.05.2020, судом не рассматривался.

В Арбитражный суд Республики Коми от АО «СОГАЗ» поступила апелляционная жалоба.

Судом установлено, что резолютивная часть решения от 13.05.2020 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 14.05.2020, что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети «Интернет».

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированную часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2019 между ООО «УПТС-Воркута» (страхователь) и АО «СОГАЗ», (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования средств транспорта №3419 Т 005-08 от 30.05.2019 (л.д. 15-17, т. 1), на условиях изложенных в полисе, а также Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 АО «СОГАЗ» (далее - Правила страхования).

В соответствии с условиями договора, ООО «УПТС-Воркута» застраховало принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки UAZ PATRIOT, регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска.

Условиями договора стороны согласовали следующее: указанный автомобиль застрахован, страховая сумма составляет 899 400 руб. (п. 6 договора); страховая премия составляет 28 421 руб. 04 коп. и должна быть уплачена единовременно до 30.05.2019 (п. 8 договора). 

Истец перечислил страховую премию ответчику, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18, т.1).

Срок страхования установлен с 30.05.2019 по 29.05.2020 (п. 7 договора); выплаты производятся на условиях «без учета износа» (п. 9.1. договора); порядок определения размера страховой выплаты «ремонт на СТО страховщика».

В соответствии с п. 12.4 и 12.14.1 Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке: «ремонт на СТОА страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА страховщика), на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил.

07.08.2019 при буксировке транспортного средства по прилегающей территории, в результате обрыва троса были причинены механические повреждения, вышеуказанному автомобилю.

Определением №10493 от 08.08.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.2.1 Правил предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев при причинении ущерба, в том числе в силу пп. «п» п. 3.2.1.1 механического повреждения транспортного средства, полученного на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи АЗС, территория предприятий), в процессе движения застрахованного транспортного средства и т.д.

Разделом 4 Правил установлен перечень случаев, не являющихся страховыми, в том числе в силу пп. «а» п. 4.1.3 повреждения полученные при перевозке транспортного средства автомобильным, железнодорожным, водным и\или другими видами транспорта, за исключением буксировки, эвакуации транспортного средства с соблюдением ПДД и инструкций по эксплуатации транспортного средства.

Из вышеизложенных пунктов следует, что повреждение транспортного средства повреждение которого, произошло при буксировке, проводимой в соответствии с ПДД, по территории предприятия относится к страховым случаям.

По указанному факту в адрес АО «СОГАЗ» было направленно уведомление о событии от 09.08.2019 о повреждении застрахованного имущества с приложением  документов необходимых для оформления страхового случая и исполнения обязанностей страховщика (л.д. 19, т. 1).

09.09.2019 в адрес ООО «УПТС-Воркута» поступил ответ АО «СОГАЗ» №СГ-96292 от 27.08.2019 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая в Правилах страховых рисков (л.д. 20, т. 1).

ООО «УПТС-Воркута» направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию №1-6-/140 от 10.10.2019 с требованием осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования №3419 Т 005-08 от 30.05.2019 (л.д. 69, т. 1).

АО «СОГАЗ» письмом №СГ-127366 от 22.11.2019 в удовлетворении требований отказало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно экспертному заключению №В54 от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 55 000 руб. (л.д. 55-60, т. 1).

За проведение оценки и составление указанного заключения истец уплатил 5 300 руб., что подтверждается платежным поручением №1340 от 24.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 3.1 «Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести   страховую   выплату   в   соответствии   с   условиями   договора   страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для   страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГКРФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 и ст. 421 ГК РФ правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества.

Возникновение же страхового случая независимо от воли страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица по независящим от них причинам и в ситуации, не поддающейся контролю с их стороны, по смыслу данных положений закона не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 963 ГК РФ, следует, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву непризнания наступившего события страховым случаем, могут послужить доказательства о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими повреждениями застрахованному имуществу.

В договоре страхования все его существенные условия согласованы, страховая премия страхователем уплачена, факт наступления страхового события подтверждается материалами дела. 

Таким образом, страхователь свои обязательства по договору страхования  исполнил, что, в свою очередь, влечет обязанность страховой организации по исполнению своих договорных обязательств - выплаты страхового возмещения. В противном случае, цель договора страхования не является достигнутой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний   отказ   от исполнения   обязательства   и   одностороннее   изменение   его условий   не   допускаются,   за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права.

Заявленные затраты на проведение экспертизы производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи, поскольку являются для истца вынужденными ввиду невыполнения страховщиком принятых обязательств и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально.

Истец просил взыскать 55 000 руб. страхового возмещения.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика также расходы, связанные проведением вышеупомянутой оценки в сумме 5 300 руб.

Несение данных расходов в общем сумме 5 300 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, указанные расходы истца непосредственно связаны с фактом понесенного ущерба в результате страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 55 000 руб. страхового возмещения, 5 300 руб. коп. расходов по составлению экспертного заключения подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерности заявленных расходов, с учетом объема проделанной оценщиком работы и количества повреждений, ответчиком не предоставлено. 

Суд отмечает, что в рамках дела стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 000 руб. страхового возмещения, 5 300 руб. расходов по проведению оценки и 2 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Ю.В. Смагина