АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10006/2019

г. Ижевск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Народное", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 607 466 руб. 97 коп. долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ). 

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народное", г. Ижевск о взыскании 607 466 руб. 97 коп. долга за электрическую энергию, переданную в период времени с декабря 2018 года по март 2019 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по иску, а также против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, не заявил. О времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) извещен в порядке ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда, не возражает против перехода из предварительного в судебное заседание для рассмотрения заявления по существу, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) сложились отношения по поставке электрической энергии.

Договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг)                             № Р10197 от 01.02.2017 между сторонами в окончательной редакции не заключен по причине неурегулирования разногласий.

Согласно ведомостям начисления по активной электроэнергии, истец в период времени с декабря 2018 года по март 2019 года передал ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 29) с предложением в трехдневный срок с даты ее получения оплатить сумму задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 607 466 руб. 97 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период времени электроэнергии, ее объемы и стоимость подтверждены представленными в дело ведомостями начисления по активной электроэнергии.

Доказательств оплаты долга в размере 607 466 руб. 97 коп. ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 20.06.2019 ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет исковых требований. Между тем, указанные документы суду не представлены.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 607 466 руб. 97 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 486, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 15 149 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 773 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народное", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 607 466 руб. 97 коп. долга, 15 149 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск из федерального бюджета 4 773 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 20839 от 19.07.2018.

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.       

Судья         М.А. Ветошкина