Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

«28» марта 2024 года.                                       Дело  №  А50-27836/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, 

<

...>, каб. 11; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (614094, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Медиагруппа «Магма» (614077, 

<

...> на 2 этаже, корпус 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь); 2) ФИО2, 3) ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика 1 – не явились, извещены;

от ответчика 2 – не явились, извещены;

от третьих лиц 1, 2, 3 – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа», обществу с ограниченной ответственностью «Медиагруппа «Магма» о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 10.11.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь).

Протокольным определением от 19.02.2024 ходатайства ответчиков удовлетворены, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, письменную позицию по иску, в которой указал, что ответчики совместно несут ответственность за нарушение авторских прав, так как владельцем сайта является ООО «Онлайн-Медиа», администратором сайта является ООО «Медиагруппа «Магма», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, истец не лишен права обратиться к двум ответчикам одновременно, ответчик заблуждается в фотографическом произведении, которое является предметом спора по делу, возражает против снижения размера компенсации, заявленной истцом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. От ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представителя принять участие в судебном заседании. Указанное ходатайство отклонено судом, в связи с отсутствием оснований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, ранее направил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от третьих лиц не поступали.

В судебном заседании 12.03.2024 объявлен перерыв до 26.03.2024.

Судебное заседание продолжено 26.03.2024 в том же составе при отсутствии представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

От ответчика ООО «Медиагруппа «Магма» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представителя принять участие в судебном заседании. Указанное ходатайство отклонено судом.

Ранее от ответчика ООО «Медиагруппа «Магма» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что ООО «Медиагруппа «Магма» не является владельцем сайта, на него зарегистрировано доменное имя, он является администратором сайта, является ненадлежащим ответчиком, владельцем сайта является ООО «Онлайн-Медиа», которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта, редакция СМИ, осуществляет свою деятельность независимо от учредителя, учредитель не вправе вмешиваться в деятельность редакции, редакцией руководит главный редактор, который несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к СМИ, ответчик является владельцем доменного имени с 19.06.2023, до этого времени владельцем являлось ООО «Онлайн-Медиа». 

Ответчик ООО «Онлайн-Медиа» в письменном отзыве также исковые требования не признал, указал, что ответчиком по данному делу должен выступать главный редактор сетевого издания В курсе.ру – ФИО3, поскольку учредитель не имеет права вмешиваться в деятельность редакции по закону о СМИ, в связи с чем вины ответчика ООО «Онлайн-Медиа» в предполагаемом нарушении нет. Указал, что автором  размещенной на сайте фотографии по ссылке https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270 является другое лицо - ФИО2, спорная фотография, на указанной в исковом заявлении странице в сети Интернет, ответчиком не используется. Авторство спорной фотографии также оспаривает, поскольку спорный снимок не содержит выражения какой-либо конкретной мысли автора, а является лишь представлением в изобразительной форме сообщения о событии (факте), вследствие чего, спорный снимок не может быть признан произведением и подлежать охране авторским правом. Считает сумму компенсации значительно завышенной и не соответствующей характеру предполагаемого нарушения, истец злоупотребляет правом, так как им подано множество исков о взыскании компенсации, стоимость одной стандартной неисключительной лицензии на 10 лет с возможностью пролонгации на одну фотографию в фотобанке Lori для использования на своем сайте без покупки пакета составляет от 200 до 3 600 рублей, в зависимости от ее разрешения. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи с нижеизложенным.  

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что он обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, расположенного по ссылке на странице сайта доменным именем v-kurse.ru, расположенной по адресу https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270, а именно: ответчиками была размещена информация с названием «В Перми оценили подготовку к 300-летию города», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением «Спуск на набережную реки Кама. Город Пермь», автором которого является  ФИО1.

Указанные имущественные права на фотоизображение переданы истцу автором ФИО1 по договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 «далее - Учредитель управления»  передает обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» «далее - Доверительный управляющий» на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1-14, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением № 12 к договору истцу передано в доверительное управление фотографическое произведение, на котором изображен «Спуск на набережную реки Кама. Город Пермь», в правом нижнем углу указание на Exciting Russia.

В подтверждение размещения ответчиками спорной фотографии на странице сайта с доменным именем v-kurse.ru, расположенной по адресу https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270, истцом на основании статьи 65 АПК РФ представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем v-kurse.ru, расположенной по адресу https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270  на 23.06.2023 (л.д. 41-45), распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе (л.д. 46).

Администратором сайта с доменным именем v-kurse.ru, является общество с ограниченной ответственностью «Медиагруппа «Магма» (ответчик 2), в подтверждение чего представлена  распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени v-kurse.ru (л.д. 38).

Владельцем сайта с доменным именем v-kurse.ru, является общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (ответчик-1), в подтверждение чего представлен  скриншот главной страницы сайта с доменным именем v-kurse.ru, расположенной по адресу https://v-kurse.ru, согласно которому сайт с доменным именем v-kurse.ru, содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик - 1, а именно: наименование ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ  ЭЛ № ФС 77 -72213 от 01 февраля 2018 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик - 1. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «В курсе.ру», является ответчик- 1, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в которых указан адрес редакции: 614077, 

<

...> (л.д. 40).

Кроме того, ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что ответчик- 2 является администратором, а ответчик - 1 владельцем сайта с доменным именем v-kurse.ru. 

Истец полагает, что сайт с доменным именем v-kurse.ru используется ответчиком-1 в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом скриншотами страниц сети Интернет, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела  в арбитражном суде.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика ООО «Медиагруппа «Магма» о том, что он является владельцем доменного имени с 19.06.2023, до этого времени владельцем являлось ООО «Онлайн-Медиа» являются не состоятельными, поскольку нарушение прав истца зафиксировано по состоянию на 23.06.2023 и согласно скриншоту страницы сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS на указанный момент администратором (владельцем) доменного имени v-kurse.ru являлось ООО «Медиагруппа «Магма» (л.д. 38).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Более того, согласно пункту 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") (далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

Доводы ответчиков о том, что ответчиком по данному делу должен выступать главный редактор сетевого издания В курсе.ру – ФИО3, поскольку учредитель не имеет права вмешиваться в деятельность редакции по закону о СМИ судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.

Как указывалось  выше протокольным определением от 19.02.2024 ходатайства ответчиков удовлетворены, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Кроме того, ответчиком ООО «Онлайн-Медиа» оспаривается факт размещения спорной фотографии на странице сети Интернет https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270,  ответчик указывает, что автором  размещенной на сайте фотографии по ссылке https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270 является другое лицо - ФИО2, спорная фотография, на указанной в исковом заявлении странице в сети Интернет, ответчиком не используется.

Суд, пройдя в судебном заседании 26.03.2024 по ссылке в сети Интернет https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270 установил, что действительно по указанной ссылке в качестве иллюстрации информации с названием «В Перми оценили подготовку к 300-летию города» размещена фотография с видом на набережную реки,  по центру расположена ротонда, перемещаются большое количество людей. Данное фотоизображение отлично от спорной фотографии, представленной в материалы дела истцом.

Вместе с тем, судом в судебном заседании 26.03.2024 произведен вход на бесплатный сервис по поиску архивных копий сайтов Wayback Machine, в поле поиска введена ссылка https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270, системой предложено выбрать желаемую дату просмотра архива, судом выбрана дата 01.08.2021 – на странице отобразилось спорное фотоизображение, на дату 28.01.2022 также отобразилось спорное фотоизображение, правообладателем которого является истец.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об использовании спорного фотографического произведения на странице в сети интернет принадлежащей и администрируемой ответчиками, иного ответчиками не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование фотографического произведения правообладатель  ответчикам не передавал, в связи с чем, действия ответчиков нарушают исключительные права истца на использование произведения.

29.06.2023 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием прекращения использования фотографического изображения и  предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 27-32).

Данная претензия получена ответчиками, фотографическое произведение заменено на иное, что подтверждается скриншотом  страницы сайта с доменным именем v-kurse.ru, расположенной по адресу https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270 по состоянию на 24.10.2023.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

 Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиками фотографическое произведение создано творческим трудом именно третьего лица Панькова А.Ю.

Авторство ФИО1 на фотографическое  произведение, использованное ответчиками,  подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.10.2023, в ходе которого произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Спуск на набережную реки Кама. Город Пермь», в свойствах которого указаны: дата съемки 12.06.2017, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1317 пикселей (л.д. 47-49).

Из скриншотов страниц сайта ответчиков следует, что при размещении фотоизображения, ответчики не указали ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Кроме того, истец ссылается на то, что интернет-страница, где было допущено нарушение исключительного права, является страницей средства массовой информации, осуществляющего коммерческую деятельность, фотоизображение использовано ответчиками в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, ответчиками не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиками договор на передачу исключительных прав на фотопроизведение не заключал, права на использование фотографии не передавал.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиками спорного фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на своей странице в сети Интернет и удалении информации об авторском праве, подтверждено представленными истцом доказательствами.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, истец исходит из наличия двух фактов нарушения – доведение до всеобщего сведения на странице сайта с доменным именем v-kurse.ru, расположенной по адресу https://v-kurse.ru/2021/06/24/257270 и удаление информации об авторском праве. Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой компенсации – по 50 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого удалена информация об авторе.

Между тем, возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве.

Таким образом, в рассматриваемом случае использование фотографии как таковое (как с информацией об авторе, так и без этой информации) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельное нарушения, поскольку поглощается фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как отягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2023 по делу N А32-6254/2023, от 15.11.2023 по делу N А60-10645/2023, от 27.11.2023 N А56-7691/2023, от 30.11.2023 по делу N А19-292/2023, от 07.12.2023 по делу N А40-27627/2023.

Определяя размер компенсации в рамках заявленного истцом, суд руководствуется заложенным в пункте 56 Постановления N 10 принципом единства экономической цели, поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) осуществлены последовательно и  направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов своего сайта наглядными изображениями.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

Судом установлено, что действия ответчиков составляют единую совокупность действий, образующую один состав правонарушения (один факт нарушения исключительных прав истца на фотографическое произведение).

Учитывая вышеизложенное, компенсация ответчикам должна быть определена за одно нарушение с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, в соответствии с которыми, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, степень вины ответчиков, использование фотографии в коммерческих целях, прекращении использования спорного изображения после получения претензии истца,  суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения с удалением информации об  авторе произведения частично в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 71 Постановления № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Требование о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение может быть предъявлено солидарно к администратору сайта и лицу, фактически его использующему.

Таким образом, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению солидарно, с учетом установленных обстоятельств совместного совершения правонарушения.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (614094, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Медиагруппа «Магма» (614077, 

<

...> на 2 этаже, корпус 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» (400001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере  50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины  в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Е.В. Кульбакова