АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11933/2023

г. Владивосток

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Альтаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.09.2017)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

третьи лица: Управление содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства», Администрация города Владивостока

об урегулировании разногласий, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Альтаис» (далее истец, ООО «Розенталь Групп «Альтаис») обратилось в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее ответчик, КГУП «Приморский водоканал») об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования в части указания адреса спорного многоквартирного дома (далее МКД) – МКД №11 по ул. Спиридонова в г. Владивостоке; заявленные уточнения приняты судом в судебном заседании 25.09.2023.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства».

Определением от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация города Владивостока. 

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на то, что определение границ балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям соответствует нормам действующего законодательства; кроме того, в материалах дела отсутствует информация о спорном трубопроводе, а именно: водопроводный ввод от места врезки в водопровод д. 300 мм в ВК-11463 до наружной стены здания, включая запорную арматуру в колодце в ВК-11463, далее внутренние сети и водомерный узел как бесхозяйного имущества по адресу: 

<

...> и за предприятием «Приморский водоканал» указанное имущество также не закреплено; ссылается на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания указанных сетей бесхозяйными.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайства об истребовании доказательств, а именно: об истребовании у Роскадастра сведений о зарегистрированных правах на сети холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>; об истребовании в Управлении содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока, а также в Управлении муниципальной собственности г. Владивостока сведений о спорном трубопроводе, а  именно: водопроводный ввод от места врезки в водопровод д. 300 мм в ВК-11463 до наружной стены здания, включая запорную арматуру в колодце в ВК-11463, далее внутренние сети и водомерный узел как бесхозяйного имущества на сети холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>. Рассмотрение заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств отложено в настоящее судебное заседание.

Третье лицо (АО «Корпорация развития жилищного строительства») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что на основании договора купли-продажи акций дополнительной эмиссии от 24.06.2020 АО «КРЖС» приобрело нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>; АО «КРЖС» произведена реконструкция указанного дома без создания объектов, относящихся к наружным сетям, поскольку они уже существовали до реконструкции;  полагает, что у общества «Розенталь Групп «Альтаис» отсутствуют правовые основания для подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в редакции, предложенной КГУП «Приморский водоканал» с учетом заключенного договора управления и приложения №1 к указанному договору (перечень объектов, входящих в состав общего имущества МКД).

От третьего лица (Администрации г. Владивостока) через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв, по тексту которого Администрация указывает, что согласно ответу Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.09.2024 №28/34793 участок водопроводного ввода от места врезки в водовод Д-300 мм в ВК-11463 до наружной стены здания, а также внутренних сетей и водомерного узла в районе многоквартирного дома №11 по ул. Спиридонова в г.Владивостоке в перечне вновь бесхозяйного имущества не значится.

От АО «КРЖС» через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Рассмотрев ходатайства предприятия об истребовании дополнительных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отмечает, что при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом в статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле.

Указанное правило также содержится в статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 №2481-О).

Исходя из изложенных норм, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, каким образом истребуемые сведения влияют по существу на рассмотрение настоящего спора, при наличии в деле иных доказательств относительно принадлежности спорных сетей. Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств судом. Кроме того, судом учтена достаточность представленных по делу доказательств и отсутствия необходимости истребования дополнительных доказательств.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств и отказывая в их удовлетворении, исходит из наличия в материалах дела доказательств, достаточных для оценки доводов и позиций сторон.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора без документов, об истребовании которых заявлено ответчиком, не представлено. При изложенных обстоятельствах удовлетворение ходатайств ответчика об истребовании доказательств приведет лишь к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, искового заявления, ООО «Розенталь Групп «Альтаис» (истец)  является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: 

<

...>, на основании протокола №1 от 25.11.2022 внеочередного общего собрания собственников МКД, договора управления МКД от 25.11.2022, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сторонами не оспаривается.

Между ООО «Розенталь Групп «Альтаис» (истец, абонент) и КГУП «Приморский водоканал» (ответчик, ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении №1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, в том числе коммунальный ресурс - холодную воду и прием сточных вод, используемый абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 30.12.2022 №51/7881 сведения о многоквартирном доме №11 по ул. Спиридонова в г. Владивостоке Приморского края включены в реестр лицензий Приморского края в список многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Розенталь Групп «Альтаис».

В связи с изложенным, истец направил ответчику заявку от 30.12.2022 на включение в договор холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 дополнительного объекта учета –  «Многоквартирный жилой дом» 

<

...>, с 01.01.2023, а также указал на заключение соответствующего договора на весь объем коммунального ресурса.

Письмом от 12.01.2023 предприятие направило в адрес общества «Розенталь Групп «Альтаис» для подписания соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 СОИ от 01.08.2022, которое последним не подписано, в связи с намерением управляющей организации заключить соответствующий договор на поставку всего объема коммунальных ресурсов.

Истцом также не подписано Приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 – «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям и сетям водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>», в связи с несогласием управляющей организации с установлением ответчиком границ по водопроводным сетям и по выпускным колодцам (канализационным сетям).

Впоследствии между сторонами велась переписка с целью урегулирования возникшего спора и установления границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (письма представлены в материалы дела).

Поскольку разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к КГУП «Приморский водоканал», уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор по существу, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые положениями Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила №644), Постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее  Правила №491).

В соответствии с частями 1, 7 статей 13, 14 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, услуги водоотведения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и оказывающее услуги водоотведения, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Между тем, поскольку спорный договор водоснабжения и водоотведения заключен между сторонами на поставку холодного водоснабжения и оказания услуг водоотведения в многоквартирные дома (далее МКД), находящиеся в управлении истца, что сторонами не оспаривается, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положения Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, действующим законодательствам прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации заключить договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Настоящий спор об условиях договора подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 №305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 №2305-ЭС17-6961).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, стороны не достигли согласия, в том числе: в части определения границы эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сетям водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Приложение №4 к договору).

Из материалов дела следует, что истец предложил изложить Приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 – Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям и сетям водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по сети холодного водоснабжения объекта учета V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>» является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по сети водоотведения объекта учета V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>» является внешняя граница стены многоквартирного дома.».

Согласно предложенной ответчиком редакции Приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 – Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям и сетям водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, следует изложить следующим образом: «Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по сети холодного водоснабжения объекта учета V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>» следует определить по водопроводным сетям. Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по сети водоотведения объекта учета V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>» следует определить по выпускным колодцам (канализационным сетям)».

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил №354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В силу пункта 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и(или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил №644).

Согласно пункту 23 Правил №644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и(или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и(или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу названной нормы для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и(или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, при установлении границ эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон также необходимо установить принадлежат ли такие системы водоснабжения либо водоотведения собственникам помещений спорных МКД.

При этом следует учесть, что на основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются инженерные системы водоснабжения (пункт 5 Правил №491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу №305-ЭС15-11564).

Между тем, в настоящем случае, доказательств того, что канализационные и водопроводные сети, расположенные за внешними границами стен МКД и расположенные на придомовой территории такого жилого дома, принадлежат на праве собственности собственникам помещений либо являются общедомовым имуществом такого дома, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Из Приложения №1 к договору управления МКД от 25.11.2022 «Перечень объектов, входящих в состав общего имущества дома» следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома в состав общего имущества входят:

- «система водоснабжения, в составе трубопроводов, задвижек, вентилей (кранов шаровых), сгонов, муфт, контргаек, резьб, спускников, сборок, кранов 3-х ходовых, манометров, а также - кранов водоразборных, установленных в местах общего пользования (пункт 12);

- система водоотведения (канализации), включающая канализационные стояки, вытяжные трубы, фановую разводку, разводящие канализационные трубопроводы, фасонные части и ревизии».

Следовательно, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности водопроводных и канализационных сетей к общедомовому имуществу собственников помещений такого МКД, доводы КГУП «Приморский водоканал» об обратном отклоняются как необоснованные, поскольку само по себе прохождение по придомовой территории сетей водоснабжения и водоотведения не влечет их признание общедомовым имуществом такого дома в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика, спорный участок сетей не обладает признаками бесхозяйного объекта. Особенности расположения спорных сетей, а также отсутствие оснований для включения их в состав общего имущества многоквартирных домов не является безусловным основанием для признания данного имущества бесхозяйным.

Из представленных в материалы дела пояснений Администрации г. Владивостока следует, что согласно ответу Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.09.2024 №28/34793 участок водопроводного ввода от места врезки в водовод Д-300 мм в ВК-11463 до наружной стены здания, а также внутренних сетей и водомерного узла в районе многоквартирного дома №11 по ул. Спиридонова в г. Владивостоке в перечне вновь бесхозяйного имущества не значится. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных водопроводных и канализационных сетей следует считать именно по внешней стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие принятия соответствующего решения собственниками помещений в указанном МКД о включении в состав общего имущества МКД спорных участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до систем ответчика, ввиду чего Приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения V-8683 от 06.05.2019 – «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям и сетям водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.» подлежит принятию в редакции, предложенной истцом.

В части возникших между сторонами разногласий, связанных с включением спорного МКД в договор холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 с оказанием услуг на поставку всего объема коммунального ресурса управляющей организации, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Следует также учитывать, что особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов. Частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Более того, в силу принятых в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в случае уклонения указанных организаций и лиц от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, последние наделены правом на обращение в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 №305-ЭС16-4138).

При этом, для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ).

В соответствии с пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу (пункт 6 статьи 1 Закона №59-ФЗ).

Вместе с тем, Законом №59-ФЗ в ЖК РФ включена статья 157.2, согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от способа управления домом и его характеристик, предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении с поставщиками коммунального ресурса прямых договоров.

При этом в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем в данном случае лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных ресурсов, остается управляющая организация.

При таких обстоятельствах признает обязанность КГУП «Приморский водоканал» по заключению с управляющей организацией договора на приобретение всего объема коммунального ресурса для многоквартирного жилого дома №11 по ул. Спиридонова в г.Владивостоке.

Таким образом, учитывая, что условия дополнительного соглашения к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 должны соответствовать императивным требованиям закона, суд удовлетворяет заявленные  истцом требования в полнм объеме, с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательства.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Альтаис» заключить дополнительное соглашение к договору №V-8683 от 06.05.2019 в следующей редакции: 

«Включить с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда в договор холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>; объект учета: V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>.

Остальные пункты договора холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019 остаются без изменения.

Настоящее соглашения является неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения и водоотведения №V-8683 от 06.05.2019.»

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Альтаис» и Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения V-8683 от 06.05.2019,  приняв Приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения V-8683 от 06.05.2019, изложив его в следующей редакции:

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям и сетям водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по сети холодного водоснабжения объекта учета V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>» является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по сети водоотведения объекта учета V-3123 «Реконструкция здания» 

<

...>» является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Альтаис» (ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.