АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3699/17 

Екатеринбург

07 июля 2017 г.

Дело № А07-26279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т. П., Кравцовой Е. А.

при ведении        протокола                   помощником судьи Южковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную       жалобу      Администрации     городского             округа г. Уфа (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу № А07-26279/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

администрации  – Байбулатов И.Р. (доверенность от 23.09.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (далее - общество «Топограф», заявитель)  – Хозяинов С.В. (доверенность от 27.06.2017).

Общество «Топограф» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге», обязании выдать разрешение на строительство.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений г. Уфа.

Решением суда от 16.12.2016 (судья Кручинина Н.Е.) заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным выраженный в письме № 01-02-30894/11 от 24.10.2016 отказ администрации в выдаче обществу «Топограф» разрешения на строительство объекта «Надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге». 

Суд обязал администрацию в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия настоящего решения, выдать обществу «Топограф» разрешение на строительство объекта «Надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге». 

Суд взыскал с  администрации в пользу общества «Топограф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Пирская О.Н., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда отменить в части обязания администрации в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия настоящего решения, выдать обществу «Топограф» разрешение на строительство объекта «Надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге. 

Апелляционный суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Признать незаконным выраженный в письме № 01-02-30894/11 от 24.10.2016 отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН 0276094246, ОГРН 1050204307504) разрешения на строительство объекта «Надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге». Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Топограф» от 18.10.2016 № 18/10-01 о выдаче разрешения на строительство объекта: надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН 0276094246, ОГРН 1050204307504) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.» 

В кассационной жалобе администрация  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

По мнению администрации, наличие жалоб и обращений граждан о недопустимости строительства свидетельствует о несоблюдении принципов участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, что является основанием для отказа  в выдаче разрешения на строительство.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, администрацией вынесено постановление от  08.04.2015 № 1385, которым обществу  «Топограф» предоставляются земельные участки с кадастровым номерами 02:55:000000:37856, 02:55:020110:5085  площадью, соответственно, 530 кв. м и 2205 кв. м, находящиеся западнее дома № 44 по ул. Р. Зорге в Октябрьском районе городского округа г. Уфа под предпринимательство, для проектирования и строительства надземного пешеходного перехода с торговыми помещениями в аренду сроком на 3 года. 

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель)    и    обществом    «Топограф»    (арендатор) заключен договор от 07.05.2015 № 205-15  аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37856 площадью 530 кв. м., находящийся западнее дома № 44 по ул. Р. Зорге в Октябрьском районе городского округа г. Уфа под предпринимательство (для проектирования и строительства надземного пешеходного перехода с торговыми помещениями), со сроком аренды с 08.04.2015 по 08.04.2018. 

Также     вышеуказанными     сторонами подписан договор от 07.05.2015 № 206-15 аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020110:5085 площадью 2205 кв. м., находящийся западнее дома № 44 по ул. Р. Зорге в Октябрьском районе городского округа г. Уфа под предпринимательство (для проектирования и строительства надземного пешеходного перехода с торговыми помещениями), со сроком аренды с 08.04.2015 по 08.04.2018.

Указанные участки переданы обществу  «Топограф» по актам приема-передачи от 07.05.2015.

 Администрацией в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса обществу      «Топограф»     выдано разрешение на строительство от  05.10.2015 № 02-RU03308000-1254П-2015 объекта «Надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по ул. Р. Зорге западнее дома 344 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа. Первая очередь».

Позднее, администрацией в адрес общества «Топограф» направлено письмо 20.02.2016.  № 465/04/ОГК, в котором разрешение на строительство от 05.10.2015 № 02-RU03308000-1254П-2015 отменено с указанием на то, что строительство указанного объекта не будет отвечать положениям градостроительного законодательства. В письме указано, что в ходе проверки установлено, что проектной документацией предусмотрено строительство трехэтажного здания с размещением в нем автопаркинга, торговых площадей, подсобных помещений, складов, пешеходной галереи с выходом в надземный пешеходный переход. Проектируемый объект является единым целым и не может существовать отдельно от надземного перехода, а, следовательно, функционировать в виде самостоятельного объекта. 

В администрацию поступило повторное заявление общества «Топограф» № 18/10-01 от 18.10.2016, в котором заявитель указывает на устранение имевшихся ранее замечаний к проектной документации и просит  выдать разрешение на строительство. К данному заявлению прилагалась необходимая документация, подтверждающая устранение имевшихся замечаний .

 Письмом от 24.10.2016  № 01-02-30894/11 администрация отказала обществу «Топограф» в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на ст. 2 Градостроительного кодекса, мотивировав отказ  большим количеством поступивших в администрацию обращений жителей о недопустимости строительства. 

Заявитель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт выдачи разрешения на строительство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов жителей жилых домов, расположенных на смежных земельных участках при отсутствии факта их использования застройщиком. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, его принявший.

Арбитражным судом установлено, что администрация отказала обществу «Топограф»    в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на положения ст. 2 Градостроительного кодекса, которыми установлено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса. 

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса).

 Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен  в  ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таких оснований арбитражными судами не было установлено;  администрация не представила документального подтверждения данных оснований.

Таким образом, суды правомерно заключили, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство противоречит положениям ст. 51 Градостроительного кодекса, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежит признанию незаконным.

При этом, апелляционный суд, правомерно, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, при отсутствии доказательств проведения проверки администрацией заявления о выдаче разрешения на строительство по содержанию и объему представленных документов, счел необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть заявление общества  «Топограф» от 18.10.2016 № 18/10-01 о выдаче разрешения на строительство объекта: надземный пешеходный переход с торговыми помещениями, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее дома № 44 по ул. Рихарда Зорге. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 51 Градостроительного кодекса.

Обращения граждан к органам власти и управления, компетентным должностным лицам по фактам их несогласия с принимаемыми решениями административными органами, нарушения их прав и законных интересов другими лицами должны пониматься как осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на обращение частного лица к публичной власти (ст. 33 Конституции Российской Федерации). 

Принятые обращения граждан Российской Федерации подлежат рассмотрению органами власти и управления в соответствии с их компетенцией, что в данном случае не может расширять законодательно установленный перечень оснований, содержащийся в  ст. 51 Градостроительного кодекса.

Ссылка администрации на ст. 2  Градостроительного кодекса правомерно отклонена судами, поскольку в ней провозглашается общий принцип  того, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на участии граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия, который нашел воплощение, в частности, в ст. 24, 28 Градостроительного кодекса. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили, что оспариваемый отказ администрации является незаконным, а апелляционный суд обоснованно изменил решение суда в части способа устранения нарушения прав заявителя, обязав администрацию повторно рассмотреть заявление общества «Топограф» от 18.10.2016 № 18/10-01 о выдаче разрешения на строительство объекта. 

  Указанные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

  Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

  Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

  Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017  по делу № А07-26279/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						     Ю.В. Вдовин 

Судьи						     Т.П. Ященок 

                                             					      Е.А. Кравцова