Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-738/2025

г. Хабаровск

28 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 696 712,66 руб. неосновательного обогащения, процентов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2024 №09-17/15327, диплом, Пак А.С., доверенность от 25.12.2024 №09-17/15329, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2025, удостоверение адвоката

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 319 088,60 руб. за период с 04.07.2022 по 31.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.06.2025 в размере 377 624,06 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований в части периода начисления и суммы процентов).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их пользованием ответчиком земельным участком без договорных и законных оснований, без оплаты данного пользования. Доводы отзыва считает несостоятельными, поскольку оплаты вносились ответчиком по прекратившему действие договору аренды земельного участка №436 от 02.10.2012, ответчик с письмом об изменении назначения платежа до настоящего времени в Департамент не обращался. В справочном расчете даты поступления денежных средств указаны в соответствии с данными Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на оплаты за пользование участком, которые истцом не учтены в расчете исковых требований. Кроме того, Департамент в справочном расчете учитывает оплату на несколько дней позже даты платежного документа, по которому произведена ответчиком оплата. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении заявленной суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.07.2025 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлены перерывы до 15.07.2025, 23.07.2025.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-12326/2022, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 02.10.2012 между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор №435 (далее – договор №435) аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030307:68 площадью 96кв.м, расположенный в 

<

...> для использования под временную движимую вещь - торговый павильон (НТО).

В силу пункта 5.4 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ договор №435 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Департамент направил в адрес арендатора  уведомление об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ от 03.06.2022 № 02-05/6664. В связи с чем, договор №435 прекратил свое действие с 03.07.2022.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А73-12326/2022 за ИП ФИО4 признано право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона) по адресу: 

<

...> (в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030307:68 площадью 96 кв.м) без проведения аукциона.

Однако подготовленный Департаментом проект договора на размещение НТО ИП ФИО4 не подписан но причине несогласия с размером платы за размещение НТО, рассчитанной в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно акту обследования от 13.12.2024, Департаментом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030307:68 площадью 96 кв.м, местоположением: 

<

...> расположен торговый павильон, осуществляется предпринимательская деятельность.

Установив факт использования ответчиком после прекращения действия договора №435 земельного участка без законных или договорных оснований без оплаты данного пользования, Департамент 11.12.2024 направил в адрес ИП ФИО4 претензию от 10.12.2024 исх. №15-27/14552 с требованием оплатить пользование земельным участком под торговым павильоном. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного между Департаментом и ИП ФИО4 договора на размещение НТО не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ИП ФИО4 в заявленный в иске период использовал земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030307:68 площадью 96кв.м., расположенный в 

<

...> под находящийся на участке торговый павильон. В связи с чем, в силу указанных норм права ответчик обязан возместить собственнику стоимость этого пользования в размере, соответствующем размеру платы, определенной в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Администрацией неосновательное обогащение обоснованно рассчитано в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 16.12.2015 №4317 (далее – Постановление №4317). В расчете платы за размещение НТО используется кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030307:68, утвержденная приказом Минимущества Хабаровского края от 27.09.2021 №47 (на 2022 год), приказом Минимущества Хабаровского края от 24.10.2022 №70 (на 2023-2024 годы). Значения коэффициента, учитывающего вид НТО (Кнто), утверждены постановлениями администрации города Хабаровска от 21.03.2022 №933 (на 2022-2023 годы), от 26.02.2024 №832 (на 2024 год).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2024 по делу №  2а-203/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействующим постановления №4317 в части применения значения коэффициентов, учитывающих вид нестационарных торговых объектов, применяемых для расчета размера платы за места размещения НТО на территории г. Хабаровска.

Согласно расчету, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0030307:68 площадью 96кв.м. под размещение НТО в месяц составил 45 201,85 руб. в 2022 году, 43 466,54 руб. в 2023 году, 44 362,76 руб. в 2024 году. Общая сумма платы за период с 04.07.2022 по 31.12.2024 составила 1 319 088,60 руб.

В тоже время, судом признаны обоснованными доводы ответчика о частичной оплате ИП ФИО4 пользования участком за заявленный в иске период.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком в суд представлены чеки по операции от 15.07.2022, 10.08.2022, 08.09.2022, 13.10.2022, 19.11.2022, 30.01.2023, 10.03.2023, 21.05.2023, 25.05.2023, 04.11.2023, 04.06.2024, 02.08.2024, 11.10.2024, 04.06.2024, 03.07.2024, 08.01.2025, 14.02.2025, 13.05.2025, 09.06.2025 по внесению платежей на общую сумму 301 982,24 руб. Представитель истца не отрицала поступление денежных средств от ответчика. В обоснование того, что поступившие денежные средства не были отнесены Департаментом в счет оплаты пользования за земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030307:68 под размещение НТО, указала, что данные средства вносились по прекратившему действие договору аренды №436 от 02.10.2012, письмо об изменении назначения платежа ИП ФИО4 в адрес Департамента не направлял.

Доводы истца в этой части признаны судом необоснованными. Поскольку из назначения платежа, платежных реквизитов в документе следует, и поступившие денежные средства отнесены Департаментом на договор №436 от 02.10.2012, объектом аренды по которому являлся земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030307:68 площадью 96кв.м под размещение НТО, суд признает внесенные ИП ФИО4 оплаты надлежащим исполнением обязательства по оплате пользования данным земельным участком в сумме 301 982,24 руб.

Согласно справочному расчету Департамента, с учетом внесенных ИП ФИО4 оплаты, размер неосновательного обогащения за период с 04.07.2022 по 31.12.2024 составила 1 017 106,36 руб. Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты пользования участком в полном объеме не представлены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано по приведенным выше основаниям.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ИП ФИО4, пользуясь земельным участком под торговым павильоном без оплаты в установленном законом размере, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.

Проанализировав расчет, справочный расчет истца, исходя из суммы неосновательного обогащения, признанной судом обоснованной, суд полагает требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 975,83 руб. за период с 02.10.2022 по 30.06.2025 правомерным, подлежащим удовлетворению на основании статей 1107, 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов судом отказано.

Доводы ответчика о неверном указании в справочном расчете даты платежа судом отклонены с учетом информации УФК по Хабаровскому краю (письмо от 16.06.2025 №22-14-72/07-2705) о порядке зачисления поступлений от доходов на казначейские счета. В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса РФ, органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после зачисления поступлений от доходов на казначейские счета осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов. Согласно справочному расчету, отражение поступивших от ответчика денежных средств соответствует положениям приведенной нормы, с учетом выходных и праздничных дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Департаментом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК  РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты данного вида судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 017 106 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 975 руб. 83 коп. за период с 02.10.2022 по 30.06.2025, всего 1 318 082 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 963 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          О.В. Медведева