2391/2023-32806(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11113/2022

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2023 года

15АП-3764/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества  страховая компания «Росгосстрах»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2023 по делу   № А53-11113/2022 о завершении реализации имущества гражданина и  освобождении гражданина от исполнения обязательств  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен  отчет финансового управляющего по результатам реализации имущества должника  и ходатайство о завершении процедуры.  

Определением суда от 10.02.2023 по делу № А53-11113/2022 завершена  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2  с освобождением от исполнения требований кредиторов, в том числе не  заявленных при проведении процедур банкротства.  

Не согласившись с определением суда от 10.02.2023, ПАО «Росгосстрах»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство  по делу возобновить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор неоднократно  обращал внимание суда на непредставление финансовым управляющим  заключения по наличию/отсутствию оспариваемых сделок и банковской выписки  по счету должника, отрытого в Хоум Кредит Банк. Ввиду отсутствия указанных  

документов невозможно в полной мере осуществить анализ имущественного  положения должника, а также утверждать о полноте совершенных мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве, следовательно, выводы суда о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина  являются преждевременными.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу  – без удовлетворения.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих  в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность определения от 10.02.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 09.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 122(7323) от 09.07.2022.  

Финансовый управляющий 11.01.2023 обратился в арбитражный суд  с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

В рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО3 за период  процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие  мероприятия.  

Финансовым управляющим опубликованы сведения о признании должника  банкротом в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2022 ( № 61230247375, стр. 108),  а также на портале ЕФРСБ (сообщение № 9140308 от 04.07.2022). Датой закрытия  реестра требований кредиторов является 09.09.2022.  

За период проведения процедуры реализации имущества в реестр  требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую  сумму 1 665 679,97 руб., а именно требования ПАО СК «Росгосстрах» на сумму  1 665 679,97 руб.  

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы  с целью выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную  массу.  

Согласно представленным ответам регистрирующих органов (приложение   № 5 к ходатайству):  

- транспортные средства за должником не зарегистрированы, ранее  не регистрировались и не отчуждались;  

- объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы и  ранее не регистрировались;  

- маломерные суда, подведомственные Государственной инспекции  по маломерным судам (ГИМС), за должником также не зарегистрированы.  

Кроме того, должник является получателем пенсии по старости в размере  11 107,27 руб. в г. Новошахтинске Ростовской области, однако поскольку размер  прожиточного минимума в Ростовской области составляет 11 253 руб. (согласно  постановлению правительства Ростовской области от 31.05.2022 № 467),  соответственно, денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу,  отсутствуют.  

Должником представлено свидетельство о заключении 07.08.1982 брака  с ФИО4 (ранее – ФИО5) Натальей Александровной (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения).  

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 26.11.2022  по состоянию на указанную дату автомототранспортные средства  за ФИО6 не зарегистрированы.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 05.12.2022 недвижимое имущество за ФИО6 не зарегистрировано.  

Таким образом, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению  в конкурсную массу.  

В результате проведения анализа финансового состояния должника  финансовым управляющим сделаны следующие выводы:  

- покрытие расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет средств,  внесенных на депозитный счет арбитражного суда;  

- восстановление платежеспособности должника невозможно. 

Кроме этого, в результате анализа наличия или отсутствия признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны  выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Расходы финансового управляющего по делу о банкротстве должника,  с учетом подлежащего опубликованию на сайте ЕФРСБ отчета о результатах  проведения процедуры реализации имущества и сообщения о завершении  процедуры, составили 10 704,86 руб., в том числе опубликование сообщения  о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ»  на сумму 7 026,86 руб., размещение сообщений на сайте ЕФРСБ на сумму  1 805 руб., почтовые расходы на сумму 1 873 руб.  

Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры  реализации имущества гражданина, завершены; имущество у должника  отсутствует; дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно,  следовательно, имеются правовые основания для завершения процедуры  реализации имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда  о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества  гражданина являются преждевременными. Кредитор неоднократно обращал  внимание суда на непредставление финансовым управляющим заключения  

по наличию/отсутствию оспариваемых сделок и банковской выписки по счету  должника, отрытого в Хоум Кредит Банк (ввиду отсутствия указанных документов  невозможно в полной мере осуществить анализ имущественного положения  должника, а также утверждать о полноте совершенных мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина  с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).  

Финансовым управляющим установлено, что транспортные средства,  объекты недвижимого имущества, маломерные суда, подведомственные ГИМС,  за должником не зарегистрированы и ранее не регистрировались. Из иных ответов  государственных органов управляющим не выявлено имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу, равно как и сделок с движимым или недвижимым  имуществом, совершенных в период подозрительности.  

Кроме того, совместно нажитого имущества, зарегистрированного  за супругой должника, финансовым управляющим также не выявлено.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по причине отсутствия  сделок, совершенных в период подозрительности как должником, и его супругой,  финансовым управляющим не составлялся самостоятельный отчет об анализе  сделок, подлежащих оспариванию. Информация об отсутствии подозрительных  сделок отражена в заключении об отсутствии признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства и анализе финансового состояния ФИО2  от 12.01.2023.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  ФИО3 указывает, что при анализе движения денежных средств по счету  должника в ООО «ХКФ Банк» каких-либо подозрительных перечислений  не выявлено, учитывая, что согласно выписке по счету должника в ООО «ХКФ  Банк» от 13.03.2023 все перечисления произведены в период с 09.05.2007  по 27.06.2007.  

С учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  приобщил выписку по счету должника в ООО «ХКФ Банк» от 13.03.2023 как  доказательство, представленное в обоснование возражений на доводы  апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

В части освобождения должника от исполнения требований кредиторов,  в том числе не заявленных при проведении процедур банкротства, каких-либо  возражений ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, соответствующих доводов  в апелляционной жалобе не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил  процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и  освободил его от исполнения требований кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2023 по делу   № А53-11113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко