АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3388/2024

Дело № А57-2419/2023

г. Казань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 30.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 31.05.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) представителя:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенность от 06.09.2022 № 3828167,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Роща-71»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А57-2419/2023 

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Роща-71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным акта периодической проверки узла учета, о признании узла учета тепловой энергии пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Роща-71» (далее – ЖСК «Роща-71», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик 1) акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», ответчик 2) с  требованиями: 

- о признании недействительным акта периодической проверки узла учета от 02.08.2022 № 2022-ФВ/ДЭУ-2856, подготовленного только представителем Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс», для узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части замечаний в таблице акта в формулировках: 

а) Смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствует проектной документации. Проектом предусмотрены на системе отопления комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ; 

б) Расходомеры ПРП D 50, установленные на системе отопления не соответствуют монтажу с согласованным проектом в части прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участка от вводных задвижек до места установки расходомеров; в части, что узел учета УУТЭ не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034;

- о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов,

-  о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести начисление за теплоноситель и тепловую энергию для вышеуказанного многоквартирного дома, на основании показаний узла учета тепловой энергии в доме в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, отраженных в ведомостях учета параметров потребления за период с 03.08.2022 по окончание  отопительного периода 2022 - 2023 годов, подготовленных обслуживающей организацией ООО «Теплоремонт». 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (далее – ЗАО «ПРП «Теплоремонт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А57-2419/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С кооператива в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом представленных  дополнительных письменных пояснений, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное исследование представленных по делу доказательств и на не установление обстоятельств, имеющих значение для  настоящего дела. Заявитель указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают  пригодность прибора учета (ОДПУ (УУТЭ)) для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и проведения начислений за тепловую энергию и теплоноситель по показаниям ОДПУ (УУТЭ) за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов. Указывает на необоснованный и неправомерный отказ  в  удовлетворении исковых требований.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность  выводов судов. Ссылается на то, что проведенная экспертиза по настоящему делу подтвердила непригодность прибора учета для коммерческой эксплуатации. Также указывает на преюдициальность обстоятельств, установленных в  рамках дел № А57-29773/2021, № А57-16632/2022, подтверждающих правомерность доводов истца и правомерность его расчетов по нормативу, без учета показаний ОДПУ, с сентября 2021 года.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 28.05.2024 объявлен перерыв до 30.05.2024 до 10 час.10 мин., информация о чем размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу № А57-14053/2020 между кооперативом (потребитель) и ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения, в пункте 3.1 которого предусмотрено, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору. 

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). 

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период. 

У ответчика установлены:  прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик ТЭМ-104, что подтверждается свидетельством о поверке от 20.06.2022 № С-ДЫМ/20-06-2022/164538633, действительным до 19.06.2026, расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВУ/27-07-2021/82316680, действительным до 26.07.2025, комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЫМ/20-06-2022/164557742, действительным по 19.06.2026, термометры сопротивления ТС-Б-Р, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЫМ/20-06-2022/164557741, действительным по 19.06.2026. 

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию на основании проекта, согласованного с ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») от 21.11.2006 № 62, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. 

В рамках заключенного между истцом (заказчик) и ЗАО «ПРП «Теплоремонт» (исполнитель) договора от 12.05.2022 № 10853, последний принял на себя обязательства по поручению заказчика осуществлять профилактику, проверку работоспособности и подготовку к метрологической аттестации предоставленного заказчиком оборудования: приборы учета тепловой энергии на объекте заказчика.

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «ПРП Теплоремонт» были проведены мероприятия по организации метрологической поверки. Прибор учёта (расходомер-счетчик РСМ-05) был предъявлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области». 

По результатам поверки выдано свидетельство о поверке от 27.07.2022 № С-ВУ/27-07-2021/82316680, сроком действия до 26.07.2025. После установки прибора истец по акту о приёмке выполненных работ принял работы по договору и произвел оплату. 

Также истец (заказчик) заключил с ЗАО «ПРП «Теплоремонт» (исполнитель) договор от 24.05.2022 № 10858, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по подготовке к зимнему периоду системы отопления на объекте заказчика. 

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «ПРП Теплоремонт» были проведены соответствующие мероприятия. 

После установки прибора истец по акту о приёмке выполненных работ принял работы по договору и произвел оплату. 

26.07.2022 во время осмотра УУТЭ представители АО «Энергосбыт Плюс» составили акт проверки, согласно которому смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствуют проектной документации. Проектом на системе отопления предусмотрены комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ. 

Кроме того, расходомеры ПРП 50, установленные на системе отопления не соответствуют монтажу с согласованным проектом в части прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участка от вводных задвижек до места установки расходомеров. 

Данный акт от 26.07.2022 подписан представителем АО «Энергосбыт Т Плюс» и с ним под роспись были ознакомлены представитель ЗАО ПРП «Теплоремонт», председатель ЖСК «Роща-71», - в отсутствие каких-либо возражений. 

Согласно акту периодической проверки узла учета от 02.08.2022, подготовленного представителем АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2 для УУТЭ, расположенного в 

<

...> замечания, зафиксированные в  акте от 26.07.2022, года не устранены.

Согласно доводам истца, указанные необоснованные и неправомерные выводы привели к применению при расчете задолженности за теплоноситель и тепловую энергию за июль 2022 года неверного способа определения стоимости ресурса (по нормативу), что повлекло за собой обязанность потребителей произвести оплату за поставленные ресурсы в значительно большем размере.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами,  обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2023 № 103 (далее – Правила № 103), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы,  установили, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ)  указанного МКД не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, оснований для возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности произвести перерасчет начислений за спорный период не имеется, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Пунктом 14 Правил № 1034 (действующих с 29.11.2013) установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. 

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. 

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. 

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, вступила в силу с 02.12.2014. 

Как установлено судами, узел учета в спорном МКД был допущен в эксплуатацию до вступления в законную силу Правил № 1034, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Согласно пункту 6 Правил № 1034, письму Министерства строительства и жилищноко-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. 

Минстрой России в указанном письме полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил № 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета. 

Как установлено судами, спорный узел учета прошел очередную поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок его службы на момент составления оспариваемого акта и на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 – 72 названных Правил. Проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

24.06.2022 в адрес ПАО «Т Плюс» от председателя ЖСК «Роща-71» поступило обращение, в котором указано, что письмом от 10.06.2022 ЖСК «Роща-71» известило ПАО «Т Плюс» о снятии прибора учета в целях проведения метрологической проверки. 

Также в обращении от 24.06.2022 ЖСК «Роща-71» уведомило ПАО «Т Плюс» об обратной установке приборов учета 21.06.2022, в связи с чем известил о необходимости осуществить пломбировку. 

01.07.2022 АО «Энергосбы Т Плюс» направлен ответ о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, в срок не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (в соответствии с п. 65 Правил № 1034). 

Письмом от 15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставило документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034: свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа-монтажа УУТЭ. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 66, пунктом 67 Правил № 1034 при приемке узла учетов эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам. 

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. 

Пунктом 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. 

26.07.2022 состоялось комиссионное обследование с участием представителей Саратовского филиала АО «Энергосбы Т Плюс», председателя ЖСК «Роща-71» ФИО3 и представителя ПРП «Теплоремонт» ФИО4 и выявлены вышеуказанные  несоответствия проекту, о чем составлен соответствующий акт, подписанный всеми членами комиссии. 

В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован. 

Согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению, составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений. 

Как указано ранее, в акте периодической проверки от 02.08.2022 указано на неустранение указанных замечаний.

Учитывая наличие  возникших у   сторон  разногласий относительно соответствия смонтированного узла учета проектной документации,  судом первой инстанции по ходатайству сторон назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО5. 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проектной документации? 2. Возможен ли корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>? 

Согласно экспертному заключению от 18.08.2023 № 186/2023, смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствует проектной документации, выявленные несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, в период с 03.08.2022 до окончания отопительного периода 2022-2023. 

По результатам исследования и оценки данного экспертного заключения, руководствуясь положениями статей 71, 82, 83, 86, 87 АПК РФ суды двух инстанций установили, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства является полным, не содержит неясностей и противоречий, содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО5 дал полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов. 

Согласно представленным экспертом письменным пояснениям относительно проведенного экспертного исследования (т. 2 л.д. 139-140), при проведении экспертного осмотра в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения, не указанные в акте осмотра от 14.07.2023, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: 1) отсутствует заземление расходомеров, что является нарушением п. 8.4.1 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05. Согласно указанному пункту 8.4.1 после установки расходомера необходимо обеспечить его заземление в соответствии с рис. 8.6. Заземление расходомера следует выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, то есть путём непосредственного соединения заземляющего проводника с заземлителем, а не с трубопроводом. 2) кабели к расходомеру проложены без металлорукавов, что является нарушением п. 8.5.2 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05.05:,  п. 8.5.2: В качестве кабеля для подключения к импульсному (частотному) выходу используется двухжильный кабель без экрана, например ШВВП 2х0,5 мм2. Сопротивление кабеля не должно превышать 100 Ом. Во избежание дополнительных помех и наводок, а также механических повреждений, кабель рекомендуется прокладывать в стальных заземленных трубах или заземлённых металлорукавах.

Вышеуказанные нарушения не позволяют ввести в коммерческую эксплуатацию установленный узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

Смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует проектной документации, в части вида (марка, модель) установленных термопреобразователей сопротивления, а также прямолинейных участков.

При этом, указанные в заключении эксперта несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 03.08.2022 по завершении отопительного периода 2022-2023 гг. 

Выявленные в ходе проведения экспертного осмотра нарушения в акте от 02.08.2022 № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 не указаны, в связи чем, невозможно доподлинно установить имелись ли указанные нарушения в момент составления акта. Выходной сигнал электромагнитного расходомера очень мал, обычно всего несколько милливольт. Для повышения помехозащищенности прибора нулевой потенциал во входной цепи должен совпадать с потенциалом земли, что является достаточным условием для заземления датчика. Плохое заземление или отсутствие заземляющего провода вызовет внешние помехи и будет препятствовать нормальному измерению. Отсутствие заземления и металлорукавов влияет на достоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, при этом, без устройства параллельных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя невозможно установить определить степень влияния на достоверность показаний. В разделе 11 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05 указаны возможные неисправности и способы их устранения, в том числе вероятной причиной отсчёта объема при неподвижной среде является плохое заземление, просачивание жидкости через запорную арматуру, наличие электрического тока в трубопроводе, не заполнение жидкостью трубопровода ППР, в качестве способа устранения указано: проверить заземление, устранить просаливание жидкости, устранить источник тока, заполнить трубопровод или выключить расходомер. 

Таким образом, вышеуказанный способ устранения неисправности, а именно проверка заземления, также подтверждает тот факт, что отсутствие заземления влияет на работу узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Надлежащими доказательствами указанные выводы, произведенные экспертом, истцом не опровергнуты. 

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в порядке статьи 71 части 3 статьи 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанного экспертного заключения требованиям действующего  законодательства. 

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции  обоснованно и верно указал на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, поскольку само по себе несогласие истца с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по делу, а каких-либо недостатков экспертного заключения, препятствующих принятию его в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ЖСК «Роща-71» также  заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ЖСК «Роща-71» ходатайство о назначении повторной экспертизы, правомерно не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Соответственно, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к  обоснованному выводу, что  проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила непригодность прибора учета для коммерческой эксплуатации.

Отклоняя довод истца о готовности МКД к отопительному периоду 2022-2023 гг., что, по мнению истца, является доказательством исправности ОДПУ, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 20 Закона № 190-ФЗ, пунктами 3, 16, 17 Правил № 103 обоснованно исходили из того, что при отсутствии приборов учета, их неисправности, отсутствии пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов не является препятствием для составления акта проверки готовности к отопительному периоду. Проверка оборудования в теплоузле к отопительному сезону не подтверждает факт исправности прибора учета, поскольку данные мероприятия относятся к техническим мероприятиям по подготовке системы отопления к отопительному сезону, и не связаны с процедурой принятия прибора учета на коммерческий учет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному и верному выводу о том, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) в МКД № 8 по ул. Серова в городе Саратов, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, в связи с чем, правомерно отказали  в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют. 

Все доводы заявителя кассационной жалобы судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтвержденными и опровергаются установленными обстоятельствами по настоящему делу, а также по делам № А57-29773/2021, № А57-16632/2022.  

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отказа в иске, законны и обоснованны. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А57-2419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                    А.Х. Хисамов

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова