ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-2996/2021  31.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу № А63-2996/2021, принятое по  заявлению ФИО2 о признании неправомерным проведения  собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер, в рамках дела №  А63-2996/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Ставропольнефтегазпроект» (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании  представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.05.2023), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт  транспортного строительства «Томгипротранс» (далее - заявитель, ОАО  «Томгипротранс») обратился в суд с заявлением о признании закрытого акционерного  общества «Ставропольнефтегазпроект» (далее - ЗАО «Ставропольнефтегазпроект»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 12.04.2021 указанное заявление принято, в отношении  

должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 11.06.2021), в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден ФИО4.  

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке  статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании -  газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114.  

Решением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) в  отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры конкурсного производства в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве  опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216.  

06.04.2023 в суд поступило заявление бывшего руководителя должника ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительным собрания  кредиторов должника, проведение которого назначено на 07.04.2023 в 10 час. 30 мин.  Также ФИО2 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета  проведения собрания кредиторов, проведение которого назначено на 07.04.2023 в 10 час.  30 мин.  

Определением суда от 07.04.2023 заявления гражданина ФИО2 о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о  принятии обеспечительных мер возвращены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив  законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу   № А63-2996/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле  о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы,  уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

В тоже время перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме  права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника  имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей  (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;  иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Законом о банкротстве.  

Бывший руководитель должника по общему правилу не относится к числу лиц,  участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве  (статьи 34, 35 Закона о банкротстве, пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») (далее -  Постановление Пленума № 35) и привлекается к участию в обособленном споре тогда,  

когда его права и законные интересы непосредственно затрагиваются, в частности, в  случаях привлечения его к ответственности как контролирующего должника лица  (подпункт 5 пункта 15 Постановления Пленума № 35), оспаривания сделки с данным  лицом (подпункт 14 пункта 15 Постановления Пленума № 35), а также при рассмотрении  жалобы, если ее рассмотрение может затронуть права данного лица (подпункт 3 пункта  15 Постановления Пленума № 35).  

Учитывая изложенное, факт того, что ФИО2 является бывшим  руководителем должника, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований считать  его лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку законом это не предусмотрено.  

Начиная с 12.10.2021, в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, полномочия руководителя, действующего без доверенности, прекращены,  руководителем должника назначен конкурсный управляющий.  

Вместе с тем, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, на стороне должника в  процедуре конкурсного производства, помимо конкурсного управляющего, пункт 3  статьи 126 Закона о банкротстве относит лишь представителя учредителей (участников)  должника, к которым ФИО2 не относится. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, ФИО2 на момент обращения в суд с рассматриваемым  заявлением не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО  «Ставропольнефтегазпроект», а также не является лицом, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве. Статус бывшего руководителя должника таковым не  является.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что  заявитель не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном  процессе по делу о банкротстве должника, у ФИО2 отсутствует процессуальное  право как на подачу заявления о признании неправомерным проведения собрания  кредиторов должника, так и на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде  запрета проведения такого собрания.  

Кроме того, обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника бывшего руководителя должника - ФИО2 в  настоящее время отсутствует, следовательно, последний не обладает статусом лица,  участвующего в деле о банкротстве в отношении всех вопросов (обособленных споров),  рассматриваемых в деле о банкротстве должника.  

Более того, согласно повестке дня собрания кредиторов, назначенного на  07.04.2023, не усматривается, что на обсуждение собрания кредиторов вынесен вопрос о  каких-либо правах или об обязанностях ФИО2  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  заявления ФИО2 о признании неправомерным проведения собрания кредиторов  должника и о принятии обеспечительных мер на основании пункта 4 статьи 60 Закона о  банкротстве с учетом положений абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» подлежат возвращению.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций.  

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения  норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного  акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу №  А63-2996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов 

 З.А. Бейтуганов