АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

26.07.2019. дело № А53-10890/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019. Полный текст решения изготовлен 26.07.2019. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический  

комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ-22/Д  от 25.01.2019.  

установил:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический  комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  19 394 672,05 руб.  

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное  заседание истца надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  разбирательства.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению  уточнённые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  18 405 321,13 руб.  

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера пени по  основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в части требований по накладной ЭЦ 986063 просил отказать в части 81 902,88 руб.,  поскольку просрочка составляет 4 сутки.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что по железнодорожным  транспортным накладным, указанным в расчете к исковым требованиям,  грузоотправителем – публичным акционерным обществом «Магнитогорский  металлургический комбинат» со станции отправления Магнитогорск-Грузовой ЮУр ж.д.,  в адрес грузополучателей был отправлен груз.  

Срок доставки груза по железнодорожным транспортным накладным истекал в  период с 12.06.2018 по 29.07.2018. Согласно расчету истца просрочка доставки груза по  железнодорожным транспортным накладным составила от 1 до 36 суток.  

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 18 405 321,13 руб.  (уточненные требования), и обратился с соответствующей претензией к перевозчику,  которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы  по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 настоящего Устава.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава  обстоятельств.  

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий,  блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур  обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным  уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об  ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых  вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а  именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожной накладной.  

Кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что фактически груз доставлен позже  положенного срока.  

Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным  накладным составила от 1 до 36 суток. Сумма неустойки согласно расчету истца  составляет 18 405 321,13 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не учтено увеличение срока  доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением  технической неисправности вагона, не принадлежащего ответчику, ввиду следующего.  

По транспортной железнодорожной накладной ЭЦ986063 ответчик не представил  доказательств отсутствия вины в возникновении технических неисправностей вагонов в  пути следования.  

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта  РФ, п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов  является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден  от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка  доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно,  самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза  недостаточно.  

Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов  определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за технические неисправности  возникающие в пути следования, и для освобождения его от ответственности должен  представить доказательства того, что техническая неисправность произошла по причинам  от него не зависящим, В рассматриваемых случаях перевозчик не представил каких-либо  доказательств отсутствия своей вины в возникновении технических неисправностей в  пути следования. Акты общей формы, представленные перевозчиком в обоснование  правомерности задержки груза в пути следования, отражают лишь факт и вид технической  неисправности и не свидетельствую об отсутствии вины перевозчика.  

Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные  вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую  исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в  силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока  доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по  независящим от перевозчика обстоятельствам.  

В разделе 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации,  утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников  Содружества Протокол от 21-22.05.2009 № 50 подробно описано какими средствами  измерения, диагностическими приборами должен пользоваться работник ПТО для  определения конкретной технической неисправности, на какие внешние признаки  необходимо обратить внимание, которые свидетельствуют о технических неисправностях  вагона.  

Согласно п. 23 Правил ответственными за качество выполненного технического  обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного  состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно  осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.  

Согласно п. 30-32 Правил при техническом обслуживании проверяется: состояние  и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; исправность  действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств  сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора,  крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность  цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов;  состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов  цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных  площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней;  наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь  деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.  

Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов  и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна  быть произведена запись в специальном журнале.  

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет  пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено  использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть  осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте  технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.  

Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и  уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем  инфраструктуры. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в  пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения  поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при  

выявлении неисправности отремонтирован. На этих железнодорожных станциях  организуется безотцепочный ремонт вагонов.  

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания,  каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для  следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического  обслуживания.  

В таком случае, на технически неисправный вагон оформляется отдельный  перевозочный документ до пункта технического обслуживания.  

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о  готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на  станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно,  владельцем инфраструктуры  

Работники пунктов технического обслуживания грузовых вагонов должны  своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов  производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий  проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного  участка.  

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются  владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов,  необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного  технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.  

В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286  под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического  обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости  безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда.  

Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он  должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за  техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется  технический осмотр и гарантируется исправность вагонов.  

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются  мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику  правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой  конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном истцом размере 18 405 321,13  руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка  является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.  

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного  транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта  в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.  

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный  законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка  России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО  «Российские железные дороги» до 12 883 724,80 руб., т.е. снизить на 30%.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  

пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере 12 883 724,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 115 027 руб., итого- 12 998 751,8 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Магнитогорский  металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне  уплаченную по платежному поручению от 18.03.2019 № 13292 государственную пошлину  в размере 4 946 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И.