ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1800/2017

г. Воронеж

31 июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

          Алферовой Е.Е., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное жилищное строительство» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2017 по делу №А08-1800/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Иванова Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное жилищное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 192 824 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй Сервис» (далее - ООО «Центр Строй Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное жилищное строительство» (далее - ООО «МЖСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 174 000 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору подряда № 08/С-14 от 23.07.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 824 руб. 90 коп., а всего 192 824 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 174 000 рублей 00 копеек основного долга по договору подряда № 08/С-14 от 23.07.2015, 18 720 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 06.03.2017 и 6 781 рубль 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО «Центр Строй Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 08/С-14, согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по реставрации фасада ДДУ по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании согласованной заказчиком договорной цены из расчета: реставрация фасада декоративной штукатуркой 1200 рублей за 1 м2 площади и составляет 378 000 рублей, в том числе НДС 18% за объем 315 м2.

Пунктом 3.1. договора установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком с 27 июля 2015 года по 07 августа 2015 года.

В силу п. 6.5. договора подрядчик обязан известить заказчика о выполнении работ.

В течение пяти календарных дней со дня уведомления подрядчиком о выполнении работ заказчик обязан осмотреть и принять результат выполненных работ. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, стороны совместно составляют акт выявленного несоответствия результатов работ и график устранения недостатков с указанием сроков их устранений (п. 6.6. договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами форм или акта устранения недостатков (п. 6.7. договора).

Заказчик обязан подписать переданные подрядчиком формы в течение пяти календарных дней со дня их получения, либо в этот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п. 6.8. договора).

Формы КС-2, КС-3 предъявляются подрядчиком ежемесячно (п. 6.9. договора).

Согласно п. 7.1. договора заказчик производит предоплату в размере 70% 264 600 рублей.

В соответствии с п. 7.2. договора последний платеж выплачивается подрядчику заказчиком после полного завершения работ и подписания актов КС-2, КС-3 на весь объем в течение 7-ми рабочих дней.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу 180 000, 00 руб. предоплаты по указанному договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 22.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 22.12.2015 на сумму 354 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 174 000, 00 руб.

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда № 08/С-14 от 23.07.2015, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения предусмотренных договором подряда N 08/С-14 от 23.07.2015 работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Акты формы КС-2, КС-3 подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ и заверены печатью ответчика.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 824, 90 руб. за период с 29.12.2015 по 06.03.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Однако судом установлено, что расчет истца является ошибочным в части определения начала периода, за который начисляются проценты. Истец производит начисление процентов, начиная с 29.12.2015, то есть по истечении 7-ми календарных дней после приемки работ ответчиком и подписания актов формы КС-2, КС-3.

Между тем, согласно п. 7.2. договора подряда N 08/С-14 от 23.07.2015 последний платеж выплачивается подрядчику заказчиком после полного завершения работ и подписания актов КС-2, КС-3 на весь объем в течение 7-ми рабочих дней.

Акты формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами 22.12.2015. Следовательно, с учетом условий п. 7.2. договора, последним днем для оплаты работ будет 31.12.2015. Начисление процентов должно производиться, начиная с 01.01.2016.

С учетом изложенного, начисление процентов за период с 29.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 104, 69 руб. является необоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания 18 720 руб. 21 коп. за период с 01.01.2015 по 06.03.2017. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца была направлена в адрес ответчика 17.02.2017, а обращение в суд последовало 15.03.2017, то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока со дня направления претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка должно быть основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области, согласно входящему штемпелю суда, 15.03.2017.

К исковому заявлению истцом приложена копия претензии от 17.02.2017, которая направлена в адрес ответчика также 17.02.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями N 93228 и N 93224.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд до истечения тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из материалов дела, усматривается, что ответчик, заявляя об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, на подачу иска в суд ранее установленного законом срока для такого урегулирования возникшего конфликта. Между тем, каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем с истцом, включая погашение суммы задолженности, заключения мирового соглашения, как в установленный законом месячный срок, так и в течение двух месяцев пока дело находилось на рассмотрении суда в порядке упрощенного производства, ответчиком не предпринято. При этом, возражений относительно заявленных требований ответчик не представил. Доказательств обратного ответчиком в суд также не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда определением от 20.03.2017, то есть, после истечения указанного тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику. Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок для рассмотрения претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным. В связи с чем, у суда на момент принятия искового заявления к производству отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2017 по делу №А08-1800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное жилищное строительство» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Алферова