Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3040/2022

город Псков

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматрев заявлению ФИО2 (адрес: 182150, Псковская обл., Великолукский р-н, дер. Поречье)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 (адрес: 182100, 

<

...>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО4 (182100, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (адрес: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №94491/21/60026-ИП, возбужденного 27.12.2021,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 от 27.05.2022 об установлении нового срока исполнения; 

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании:

заявитель: ФИО2 - предъявлен паспорт (участвует в судебном заседании в режиме вэб-конференции);

от УФССП по Псковской области: ФИО5 - представитель по доверенности;

от Отдела судебных приставов г. Великие Луки: не явились, извещены;

иные лица: не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №94491/21/60026-ИП, возбужденного 27.12.2021; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения;  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 от 27.05.2022 об установлении нового срока исполнения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 окончить исполнительное производство №94491/21/60026-ИП; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (с учетом уточнения заявленных требований и уточнения соответчиков, принятых в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 17.08.2022 (определение суда от 24.08.2022).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле заявлено общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее - третье лицо, ООО «ВСГЦ»).

Дело №А52-3040/2022 по заявлению ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2022 принято в производство судьей Алиевой С.И., назначено к слушанию в предварительном судебном и судебном заседаниях.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 26.07.2022 произведена замена судьи Алиевой С.И. по делу №А52-3040/2022 с использованием автоматизированной системы распределения дел. 

Дело передано в производство судьи Буяновой Л.П.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2021 по делу №А52-4749/2020 признаны не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» сведения, содержащиеся в тексте публикации в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/inspirra?w=wall161122432_1096: «Строительство и ввод промышленной свиноводческой площадки ООО «ВСГЦ» в Пореченской волости - НЕЗАКОННЫ.» Суд обязал ФИО2 разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», на сайте «Вконтакте» на странице ФИО2 (https://vk.com/inspirra) в сети Интернет, что и опровергаемое сообщение, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда со сроком размещения 3 месяца. В случае неисполнения судебного решения в части публикации опровержения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда начисляемые с четвертого дня с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 решение оставлено без изменения. Постановлением кассационного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу №А52-4749/2020 оставлено без изменений.

25.11.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 0035444559.

На основании заявления ООО «ВСГЦ» от 08.12.2021 и представленного исполнительного листа по делу А52-4749/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 27.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94491/21/60026-ИП в отношении ФИО2 (должник).

Постановление о возбуждении ИП от 27.12.2021 направлено должнику 18.01.2021 и  получено должником 21.01.2021.

26.01.2021 должником, через Единый портал «Государственные услуги» было направлено заявление №1749277065 о продлении сроков в исполнительном производстве.

08.02.2021 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отказе в продлении сроков ИП, с просьбой явки на прием 15.02.2022 (получено 10.02.2022).

09.02.2022судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (в сумме 5000 руб.) и установлении нового срока исполнения – до 09.02.2022.

15.02.2022 должником подано заявление об отмене постановления от 09.02.2022 начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 с указанием того, что должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе полностью. 

Также 15.02.2022 ФИО2 в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов представлено письменное объяснение об исполнении требований исполнительного документа еще 02.10.2021, то есть до вступления решения суда в законную силу.

28.03.2022 в ответ на заявление от 15.02.2022 должнику направлено письмо, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, в котором указано об обращении судебного пристава ФИО3 в Арбитражный суд Псковской области за разъяснениями по исполнительному документу. Сообщено, что после разъяснений суда будет принято решение либо об отмене исполнительского сбора, либо оставлении постановления от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора без изменений.

Данное письмо получено должником 01.04.2022. 

Ссылаясь на содержание письма ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов от 28.03.2022  , ФИО2 на основании статьи 117 АПК РФ заявил ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава по не окончанию в установленный срок исполнительного производства, а также признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022.   

28.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 в суд обратился в суд заявлением о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А52-4749/2020 по способу и порядку исполнения исполнительного документа. С аналогичным заявлением 30.03.2022 в суд обратилось ООО «ВСГЦ».

07.04.2022 Арбитражный суд Псковской области вынес определение по делу А52-4749/2020, которым отказал в удовлетворении заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

27.05.2022 ФИО2 повторно представил судебному приставу-исполнителю письменное объяснение, указав на фактическое исполнение исполнительного листа по делу А52-4749/2020. 

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен Акт, в котором отражено что: «Опровержение, опубликованное ФИО2 на своей странице ВКонтакте от 02.10.2021, не соответствует требованиям ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 03.06.2022. В данном постановлении отражено, что должником требования исполнительного документы не выполнены, что подтверждается актом от 27.05.2022.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу №А52-3040/2022  суд установил, что спор между сторонами фактически сводится к вопросу о том, исполнил ФИО2 либо не исполнил решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2021 по делу А52-4749/2020.

ФИО2 утверждал, что необходимое опровержение разместил на странице «ВКонтакте» еще 02.10.2021, чем исполнил требования решения суда от 25.05.2021 по делу №А52-4749/2020 и, соответственно, исполнительного листа. 

ООО «ВСГЦ» полагало, что решение суда по делу №А52-4749/2020 не исполнено, поскольку, помимо самого текста опровержения, одновременно в этой же публикации размещена дополнительная информация, вновь порочащие деловую репутацию общества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ссылаясь на акт от 27.05.2022, полагала решение суда по делу А52-4749/2020 не исполнено, так как при размещении 02.10.2021 информации ФИО2 нарушены требования статьи 44 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», а именно абзаца третий, согласно которому объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. 

ООО «ВСГЦ» 12.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о наложении судебного штрафа на ФИО2 за неисполнение решения суда от 25.05.2021 по делу А52-4749/2020. 

Судебное заседание по рассмотрению заявления о наложении штрафа было назначено на 14.09.2022. 

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением от 24.08.2022 (резолютивная часть от 17.08.2022) производство по настоящему делу №А52-3040/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества о наложении штрафа на должника за неисполнение решения суда по делу №А52-4749/2020.

Определением от 21.09.2022 (резолютивная часть оглашена 14.09.2022) суд отказал в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на ФИО2  за неисполнение судебного акта по делу №А52-4749/2020.

При этом в определении от 21.09.2022 по делу №А52-4749/2020 суд указал следующее:

«Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение от 25.01.2021 вступило в законную силу 05.10.2021. 

ФИО2 опубликовал 02.10.2021 информацию под заголовком «Опровержение» резолютивную часть решения, что набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Размещение данной информации также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.10.2021 г. №60АА0899703.

Из вышеизложенного следует, что опубликованное опровержение 02.10.2021 соответствует установленному статьей 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» порядку опровержения сведений, применяемому и к информационному ресурсу в сети «Интернет» в силу положений пункта 5 статьи 152 ГК РФ и разъяснения абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума ВС РФ №3, в связи, с чем заявление о наложении судебного штрафа не подлежит удовлетворению».

Определение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2022 по делу №А52-4749/2020 вступило в законную силу, изложенные в нем выводы на основании статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и повторному доказыванию не подлежат.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 вынесены постановления: 

- об окончании исполнительного производства №94491/21/60026-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ (фактическое окончание), отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений;

- об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022  

09.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу №А52-3040/2022.

Определением от 14.11.2022 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 21.11.2022 заявитель настаивал на удовлетворении трех требований, указывал, что надлежащим образом разместил необходимое опровержение еще 02.10.2021, чем исполнил решение суда от 25.05.2021 по делу №А52-4749/2020. Приставам было известно об исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с этим у пристава-исполнителя наступила обязанность окончить исполнительное производство согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, новые сроки исполнения требований исполнительного документа устанавливались неправомерно. Оспариваемым бездействием по не окончанию исполнительного документа, оспариваемыми постановлениями от 09.02.2022 и от 27.05.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении новых сроков исполнения нарушались права заявителя: незаконно был возложен исполнительский сбор, незаконно дважды предъявлялись требования опубликовать опровержения, заявитель был вынужден, защищая свои права, неоднократно приезжать в ОСП, писать объяснения, доказывать исполнение решения суда, что доставляло определенные переживания, затрачивались как время, так и денежные средства на проезд, на консультации с юристами. Просил учесть, что из постановления от 07.10.2022 об окончании исполнительного производства не усматривается, в связи с чем окончено производство, что послужило поводом и по каким основаниям приставом изменена позиция относительно ранее сделанных выводов о ненадлежащем исполнении исполнительного документа. 

Заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил, что в настоящее время не имеется способа восстановления нарушенных прав в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 окончить исполнительное производство №94491/21/60026-ИП, так как исполнительное производство окончено. Просил не рассматривать данное требование.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение ФИО2 заявленных требований.  

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с фактическим окончанием исполнительного производства и отменой всех ранее принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений, включая постановление от 27.05.2022 об установлении нового срока исполнения, а также отменой постановления от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора.  

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило дополнение, согласно которому судебный пристав-исполнитель поясняет, что в связи с отказом суда о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда на ФИО2 постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и назначении нового срока исполнения было отменено 07.10.2022, исполнительное производство окончено 07.10.2022.

Иных заявлений, ходатайств не представлено, в связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом деле установлен факт пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ в отношении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022 и незаконного бездействия по неокончанию в установленный срок исполнительного производства, несмотря на наличие в распоряжении ОСП уже на момент возбуждения исполнительного производства сведений об опубликовании опровержений от 02.10.2021, а также с учетом поданных должником в ОСП  объяснений от 15.02.2022. 

ФИО2 заявлено ходатайство перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин указано на то, что 15.02.2022 им подано заявление об отмене постановления от 09.02.2022 начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 с указанием того, что должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе полностью. Также 15.02.2022 представлено письменное объяснение об исполнении требований исполнительного документа еще 02.10.2021, то есть до вступления решения суда в законную силу. Однако 28.03.2022 в ответе на заявление сообщалось об обращении судебного пристава ФИО3 в Арбитражный суд Псковской области за разъяснениями по исполнительному документу, что после разъяснений суда будет принято решение либо об отмене исполнительского сбора, либо оставлении постановления от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора без изменений. Данный ответ был воспринят как не рассмотрение жалобы по существу, неокончательное рассмотрение, за которым последует дополнительный ответ, однако он так и не был представлен. 

Исходя из положений статьи 117 АПК РФ, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  Действующее законодательство не допускает лишь произвольного, не ограниченного по времени обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Однако пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Также в пункте 11 Постановления №50 указано, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Оценив уважительность заявленных ФИО2 причин пропуска срока на обращение с заявлением, суд находит возможным его восстановить и рассмотреть дело по существу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ 2О судебных приставах»).

 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона №29-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления №50 разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Закон №229-ФЗ не содержит требований к документам, подтверждающим факт исполнения требования исполнительного документа. Исполнение должником требования судебный пристав оценивает в каждом конкретном случае, исходя из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. 

Как следует из пункта 9 Постановления №50, отмена оспариваемого постановления (действия) судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При этом по общему правилу, вытекающему из положений статей 197-200 АПК РФ, суд оценивает законность решений (постановлений) и бездействия должностных лиц государственных органов на дату их вынесения либо обращения в суд. 

В рассматриваемом случае решением от 25.05.2021 по делу №А52-4749/2020 Арбитражный суд Псковской области обязал ФИО2 разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», на сайте «Вконтакте» на странице ФИО2 (https://vk.com/inspirra) в сети Интернет.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю надлежало определить, размещена лиц на указанном Интернет-ресурсе информация под заголовком «Опровержение», соблюдены ли требования к способу ее размещения. 

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, соответствующее опровержение надлежащего содержания размещено ФИО2 02.10.2021.

Сведения об опубликовании 02.10.2021 опровержения должником имелись у судебного пристава-исполнителя непосредственно на дату возбуждения исполнительного производства (27.12.2021), что уже давало возможность оценить исполнение решения суда. 

 Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, в том числе ФИО3, обязан был окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением. 

Однако даже после получения объяснений ФИО2 от 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер к проверке исполнения судебного акта не было принято, исполнительное производство не было окончено, чем было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и интересов ФИО2

Соответствующее постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь 07.10.2022.

В силу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требования исполнительного листа серии ФС № 0035444559 были исполнены Мухаметшиным 02.10.2021, то законных оснований для вынесения приставами-исполнителями 09.02.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, а также 27.05.2022 постановления об установлении нового срока исполнения – не имелось.

Оспариваемыми постановлениями нарушены законные права и интересы заявителя, ввиду изложенного, на основании положений части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах суд  не рассматривал на основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №94491/21/60026-ИП, возбужденного 27.12.2021;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 от 27.05.2022 об установлении нового срока исполнения.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                  Л.П. Буянова