АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года

 

Дело № А33-26387/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора, согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Агафоновой А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик) о взыскании 1 196 518 руб. долга, 18 904 руб. 98 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.12.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-26387/2022, судья Альтергот М.А. заменена на судью Исакову И.Н.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

23.12.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, а именно: о взыскании 1 196 518 руб. долга, 14 118 руб. 91 коп. пени.

Суд удовлетворил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.

26.01.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно заявлению об уточнении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания-Красноярск» (Поставщик) и Муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Красноярская» (Покупатель) по результатам закупки № 32211256556 был заключен договор поставки № 8 от 25.03.2022 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить геодезические приборы и инструменты (далее – Товар) в соответствии с Перечнем (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость товаров по настоящему договору составляет 1 196 518,00 (один миллион сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 199 419, (сто девяносто девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 67 коп.

Пункт 2.2 Договора предусматривает, что цена по настоящему договору является неизменной и является актуальной на протяжении всего времени действия договора. По согласованию сторон цена может быть изменена, но только в сторону уменьшения.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата товара в полном объеме по настоящему договору производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами договора и выставления Поставщиком счета на оплату. По согласию сторон, сроки оплаты могут быть продлены.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение трех рабочих дней с момента осуществления оплаты Товара Покупателем. Факт оплаты устанавливается согласно п. 2.3 договора. Передача Товара Покупателю производится на складе ООО «ГСИ-Красноярск» по адресу: 

<

...>. Представитель Покупателя должен иметь соответствующую доверенность на получение Товара, оформляемую Покупателем.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

31.03.2022 Поставщик поставил Покупателю товар на полную сумму договора 1 196 518 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно: универсальным передаточным документом №300 от 31.03.2022, товарно-транспортной накладной от 31.03.2022, транспортной накладной 254 от 31.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании п. 5.5 Договора, начислил неустойку.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензией от 20.06.2022 № 20, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность; от 28.07.2022 № 25, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность и пеню. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 196 518 руб. долга, 14 118 руб. 91 коп. пени (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Ответчиком 26.01.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить размер заявленной истцом пени, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 8 от 25.03.2022, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара на полную сумму договора 1 196 518 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом №300 от 31.03.2022, товарно-транспортной накладной от 31.03.2022, транспортной накладной 254 от 31.03.2022, ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 8 от 25.03.2022), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 196 518 руб. долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании п. 5.5 Договора, начислил неустойку по договору поставки № 8 от 25.03.2022 за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 (дату судебного заседания) в размере 14 118 руб. 91 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом._

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки платежа и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению нарушения условий заключенного договора.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом и подлежит взысканию в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 14 118 руб. 91 коп. неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 196 518 руб. долга, 14 118 руб. 91 коп. пени, а также 25  106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №722 от 29.09.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова