АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1650/2021

г. Уфа

26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузова Р. М., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АльнасПак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 64 000 руб., пени в размере 2749 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара,

Общество с ограниченной ответственностью «АльнасПак» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» о взыскании суммы долга в размере 64 000 руб. по договору поставки, суммы пени в размере 2 749 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732,9 руб. и по оплате юридических услуг представителя.

Определением суда от 03.02.2021 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

10.03.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен ст. 227 АПК РФ.

Нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы общества «Манго» не исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства с точки зрения самостоятельного критерия цены иска, определенного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

29.03.2021 г. Арбитражным судом РБ в рамках настоящего дела принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

19.04.2021 г. от общества с ограниченной ответственностью «Манго» поступила апелляционная жалоба.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «АльнасПак» и обществом с ограниченной ответственностью «Манго» был заключен договор поставки №279 от 21.10.2019 г.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.  

В силу п.1.2, товарная накладная на товар определяет предмет договора, содержит согласованные сведения о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене и является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Во исполнение указанного договора, истец поставил товар на общую сумму 394 462,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов:

- УПД №62 от 22.01.2020 г. на сумму 79 665,26 руб.,

- УПД №63 от 22.01.2020 г. на сумму 4 737, 33 руб.

- УПД №71 от 23.01.2020 г. на сумму 5 694,20 руб.

- УПД №194 от 21.02.2020 г. на сумму 15 087,18 руб.

- УПД №195 от 21.02.2020 г. на сумму 11 859,76 руб.

Ответчик своевременно, в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке, задолженность по расчету истца составляет 64 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 12.01.2021 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена без  удовлетворения, сумма долга не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств условий договора, нарушение сроков оплаты,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из содержания договора поставки N 279 от 21.10.2019 г. усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 64 000 руб. в установленный договором поставки срок не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 64 000 руб. подлежат удовлетворению.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с п.4.7 договора за период с 13.02.2020 по 20.01.2021 г. в размере 4 732,90 руб.

При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как в просительной части искового заявления просит о взыскании суммы пени, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 732,90 руб. за период с 13.02.2020 по 20.01.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд возместить судебные расходы на представление его интересов в суде без указания заявленного размера понесенных расходов, и кроме того, в обоснование указанного требования, истцом не представлено документальных доказательств несения судебных расходов за оказание юридических услуг.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 749 руб., что подтверждается платежным поручением N 10 от 25.01.2021 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльнасПак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 64 000 руб. по договору поставки №279 от 21.10.2019 г., сумму пени в размере 4 732,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АльнасПак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении судебных расходов на представление его интересов в суде – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова