АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-1122/2023 

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи              Осиповой Г.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявленного судом перерыва), помощником судьи Голицыным Б.Б. (после объявленного судом перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 071 059 руб. 30 коп. долга, 27 481 руб. 36 коп. пени за период с 27.12.2022 по 18.01.2023, продолжив начисление пени с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных по ставке рефинансирования действующей на день фактической оплаты, в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», 

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2021 (после перерыва  не явился), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" о взыскании 2 071 059 руб. 30 коп. долга за ноябрь 2022 года, 27 481 руб. 36 коп. пени за период с 27.12.2022 по 18.01.2023, продолжив начисление пени с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных по ставке рефинансирования действующей на день фактической оплаты, в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании долга, указав на оплату после подачи иска в суд, об увеличении пени до 23 129 руб. 23 коп., начисленных за период с 27.12.2022 по 24.01.2023.

Ходатайство истца об отказе от иска в части долга и об увеличении суммы пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не возразил относительно ходатайства об отказе от исковых требований в части долга, возразил относительно ходатайства об увеличении исковых требований в части пени, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, равный 30 дням согласно статье 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 17.02.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 20 мин. 17.02.2023 в том же составе суда с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено.

Определением суда от 25.01.2023 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции, представил в письменном виде пояснения относительно ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, указав, что сроки подачи им соблюдены в соответствии с условиями договора по направлению претензии и сроков ее рассмотрения ответчиком.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

При исследовании материалов дела установлено следующее.

17.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №10485, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора, окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

 Фактический объем поставленного ответчику газа в ноябре 2022 года составил 279,633 тыс.м.куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарной накладной, подписанными ответчиком без разногласий. На дату обращения истца в суд долг ответчика перед истцом составлял 2 071 059 руб. 30 коп.

В целях погашения образовавшегося долга, истец 27.12.2022 направил в адрес ответчика претензию за исх.№769/12, требования которой исполнены несвоевременно, с просрочкой, после обращения истца в суд. Сторонами представлены платежные поручения об оплате долга, датированные период с 20.01.2023 по 24.01.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в части требования о взыскании пени по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Доказательства поставки ресурса представлены истцом в материалы дела.

Между тем, оплата стоимости полученного ресурса произведена ответчиком с нарушением сроков, обусловленных договором, после обращения истца с настоящим исковым заявление в арбитражный суд, в подтверждение чего представлены платежные поручения №55 от 20.01.2023, №57 от 20.01.2023, №73 от 23.01.2023, №74 от 23.01.2023, №70 от 23.01.2023, №79 от 24.01.2023, №78 от 24.01.2023. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предъявил требование о взыскании пени в размере 32 129 руб. 23 коп. за период с 27.12.2022 по 24.01.2023.

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил, указав, что иск подлежит оставления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного урегулирования спора.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору поставки газа подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняются судом, поскольку в пункте 7.2 договора поставки газа №10485 от 17.06.2019 стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию - по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Претензия за исх.№769/12 в адрес ответчика была направлена 27.12.2022, исковое заявление направлено в суд посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» 19.01.2023, то есть через 23 календарных дня. 

Действительно, частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, иные сроки  по соблюдению претензионного порядка урегулирования возможных споров сторонами согласованы условиями пункта 7.2 договора  поставки газа №10485 от 17.06.2019.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение истцом сроков по досудебному урегулированию спора с ответчиком, установленного сторонами по договору.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что долг оплачен ответчиком лишь после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд,  в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В части излишней оплаты, государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об увеличении пени до 32 129 руб. 23 коп. за период с 27.12.2022 по 24.01.2023 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", Республика Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 129 руб. 23 коп. пени за период просрочки с 27.12.2022 по 24.01.2023 и 33 516 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 484 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1358 от 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                                 Г.Ф. Осипова