Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55960/23

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323508100106501) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 2 519 888,49 руб.;

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по дов.;

от заинтересованного лица:  ФИО4 прибыл без доверенности, к участию в судебном заседании не допущен, присутствовал в качестве слушателя; 

 

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ  № 10 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в  Павлово-Посадский городской суд Московской области с заявлением к ФИО2  о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год и соответствующих пени в общей сумме 2 519 888,49 руб.

По ходатайству административного ответчика в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя дело передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области определением Павлово-Посадский городского суда Московской области от 19 мая 2023 по делу №2а-1353/2023.

Представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования не признало, просило отказать в их удовлетворении по основаниям пропуска срока для принудительного взыскания.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО2 в периоды с 16.11.2011 по 06.06.2019 и с 02.07.2019 по 08.09.2020  имел статус индивидуального предпринимателя (в период с 17.12.2015 по 08.09.2020 состоял на учете в ИФНС России № 3 по Липецкой области), в настоящее время с 28.02.2023 также имеет статус предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области.

10 декабря 2019 года в отношении налогоплательщика ФИО2 было сформировано Налоговое уведомление № 90031099 (л.д. 49 -131, т.1) в отношении всех принадлежащих ему в 2018 году земельных участков, в соответствии с названным Уведомлением сумма земельного налога составила 6 324 662руб., срок уплаты по Уведомлению – не позднее 13 февраля 2020.

На момент направления названного Уведомления ФИО2 был зарегистрирован в Липецкой области.

Факт получения ФИО2  уведомления № 90031099 не оспаривается стороной заинтересованного лица и установлен при рассмотрении дела Арбитражного суда Московской области №А41-43625/2020, в котором ФИО2 оспаривал бездействия налоговых органов   по    неактуализации    сведений    по уплате земельного налога за 2015 -  2019 годы.

В связи с частичной неуплатой земельного налога по выше названному Уведомлению Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области 19 апреля 2022  сформировала и выставила ФИО2 Требование № 9365, в котором предложила уплатить земельный налог за 2018 год по сроку уплаты 13.02.2020:

- в сумме 737 449руб. (по земельным участкам, расположенным в Солнечногорском районе Московской области);

- в суме 823 816руб. (по земельным участкам, расположенным в Волоколамском районе Московской области).

 

Идентифицировать принадлежность участков к конкретному району Московской области возможно по сопоставлению уникальных цифровых кодов расположенных под штрих-кодами на квитанциях с реквизитами платежей (л.д. 26-28 и л.д. 131-134, т.1).

 

Сумму налога 201 949руб., указанную в Требовании № 9365 идентифицировать по принадлежности к конкретному району по имеющимся в материалах дела документам невозможно, в заявлении инспекция ссылается на то, что это задолженность по объектам, расположенным в Воскресенском районе Московской области.

Данные суммы  в  пунктах 12, 13 и 14  требования (737449руб., 201949руб. и 823816руб.) составляют недоимку по требованию – 1 763 214руб. 

При этом в заявлении инспекция указывает суммы земельного налога:

823 816руб. Волоколамский район;

220654руб. Воскресенский район;

736804руб. Солнечногорский район.

То есть сумма недоимки по земельному налогу (Воскресенский район) увеличена по сравнению с суммой в Требовании № 9365 на 18705руб. (требовании - 201 949руб., в заявлении в арбитражный суд - 220654руб.), доказательства выставления уточненного требования инспекцией не представлены, обязательный досудебный порядок в виде выставления требования (ст.69 НК РФ) в отношении суммы земельного налога - 18705руб., в связи с чем требования о взыскании в данной части подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ (несоблюдение обязательного досудебного порядка).

 

Иные суммы недоимок указаны в требовании справочно – для целей исчисления пени.

Общая сумма пени по требованию № 9365 составляет – 758 265,82руб.

Срок для добровольного исполнения по требованию  № 9365 до 03 июня 2022.

20 июня 2022 мировым судьёй судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области был выдан судебный приказ (дело №2а-1187/2022), которым с ФИО2 взысканы: налог на имущество физических лиц в размере 0руб. 87руб., пени по земельному налогу в размере 6 683руб. 52коп., пени по земельному налогу в размере 10 223руб. 15коп., пени по земельному налогу в размере 269 665 руб. 18коп., пени по земельному налогу в размере 62 605руб. 24 коп., земельный налог за 2018 год в размере 201949 руб. 00 коп. и пени в размере 32 439руб. 76коп., земельный налог за 2018 г. в размере 737 449 руб. 00коп. и пени в размере 241 175 руб. 24 коп., земельный налог за 2018 год в размере 823 816 руб. 00коп. и пени в размере 135 472руб. 85 коп.

Определением от 28 июня 2022 названный судебный приказ отменен мировым судьёй в связи с представлением ФИО2 возражений относительно исполнения этого приказа,  в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 2 501 828руб. 49коп. в Павлово-Посадский городской суд (дело № 2а-105/2023).

Определением от 13 марта 2023 заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области оставлено без рассмотрения по основаниям п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, согласно которому суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если  производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Рассматриваемое в настоящем деле арбитражным судом заявление инспекции было подано по почте 18 апреля 2023 (конверт л.д. 51, т.2).

 

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Правила взимания земельного налога установлены НК РФ, в том числе его главой 31 "Земельный налог", и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения

Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать: 1) 0,3% в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Исходя из п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

По пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.11.2010 N 324-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ - действовала в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

 

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и применительно к обстоятельствам настоящего дела является допустимым.

Аналогичная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 308-ЭС22-10926 по делу № А3250514/2020, от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966 по делу N А12-7584/2018, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Ввиду чего, по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

 

Судебный приказ отменен определением от 28.06.2022, следовательно, заявление должно было быть подано не позднее 28.12.2022.

Тот факт, что инспекция обращалась в Павлово-Посадский городской суд с заявлением (дело № 2а-105/2023) не является основанием к продлению или восстановлению срока, поскольку заявление налогового органа исходя из мотивировочной части  определения от 13 марта 2023 оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя инспекции и в связи с тем, что налоговым органом не представлены все необходимые сведения и документы и отсутствует актуальный расчет.

Настоящее заявление подано инспекцией 18 апреля 2023, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Факт обращения инспекции ранее (дело 2а-105/2023, заявление по которому оставлено без рассмотрения по ходатайству инспекции) не прерывает течениесрока давности, не меняет порядка его исчисления, так как соответствующее заявление оставлено судом без рассмотрения.

Согласно пункту 60 Постановления № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В связи с выше изложенными обстоятельствами арбитражный суд полагает, что инспекцией без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд и законные основания для восстановления  срока отсутствуют.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в ст. 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, за исключением требований в части земельного налога в сумме 18 705руб. в отношении которых отсутствует обязательный досудебный порядок,  не подлежат удовлетворению в связи с пропуском инспекцией срока на обращение в суд.

 

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Заявленение Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в части требований о взыскании земельного налога в сумме 18 705руб. заявление оставить без рассмотрения.

2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова