Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.03.2021 года Дело № А50-24269/20

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП – Модуль» (614065, 

<

...>, этаж 2, офис 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 14.08.20, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (далее – ООО «Пром-А Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «СП – Модуль»  (далее – ООО «СП – Модуль», ответчик) 421 974 руб. 36 коп. предоплаты осуществленной платежными поручениями от 09.10.18 №2483, от 01.11.18 №2872 по счетам от 01.11.18 №57, от 08.10.18 №50, 45 220 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.21.

Определением суда от 13.10.20 суд принял исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

26.11.20 от ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л. д 29). Ответчик указывал, что не согласен с расчетом процентов. Ответчик представил свой контр расчет, согласно которому проценты должны быть начислены в сумме 26 434 руб. 09 коп. с 13.04.19 по 01.10.20 по ставке 4,25% годовых. Ответчик заявлял, что намерен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

07.12.20 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 02.03.21 не явился.

19.02.21 от ответчика поступило ходатайство о приобщении мирового соглашения.

Истец ознакомился с документами, представленными ответчиком.

Истец указал, что мировое соглашение с ответчиком заключать не намерен, ответчик долгое время не погашал долг и уклоняется от контактов. Истец на иске настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчик выставил истцу счет от 08.10.18 №50 на сумму 100 440 руб. 00 коп. (л. д. 19).

Истец указывает, что оплатил данный счет в сумме 100 440 руб. по платежному поручению от 09.10.18 №2483 (л. д. 20).

Ответчик выставил истцу счет от 01.11.18 №57 на сумму 459 334 руб. 80 коп. (л. д. 21).

Истец оплатил данный счет в сумме 321 534 руб. 36 коп. по платежному поручению от 01.11.18 №2872 (л. д. 22).

Истец указывает, что товар ответчиком поставлен не был, ООО «Пром-А Урал» направило ответчику письмо от 02.04.19 (л. д. 15) о возврате денежных средств и претензию от 12.08.19 №820 (л. д. 16). Ответчик представил ответ на претензию, в котором указал, что единовременно долг вернуть не может и предлагал график оплаты, однако его не исполнил (л. д. 17). Истец указывает, что  направил ответчику претензию от 18.03.20 №307 о возврате денежных средств (л. д. 18). Истец поясняет, что ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем ООО «Пром-А Урал» просит суд взыскать с ответчика 421 974 руб. 36 коп. предоплаты, 45 220 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.21.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, основанные на вышеуказанных счетах и платежных поручениях, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения долга, поставки товара, суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно даты начала начисления процентов истцом учтены при уточнении исковых требований. согласно уточненного расчета, истец начисляет проценты с 13.04.19 по 12.02.21.

Довод ответчика о том, что проценты должны исчисляться по одинаковой ставке за весь период просрочки судом отклоняется. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), на который ссылается ответчик, речь идет о том на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. 

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем, вышеуказанные разъяснения Верховного суда РФ не применимы.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом, исходя из следующего.

467 194 руб. 37 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ)

 (467 194,37 – 200 000) х 2% + 7 000 = 12 344 руб. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

12 510 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 05.10.20 №6467 (л. д. 13)

12 510 – 12 344 = 166 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, на основании платежного поручения от 05.10.20 №6467

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП – Модуль» (614065, 

<

...>, этаж 2, офис 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты 421 974,36руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 45 220,01руб., госпошлину 12 344руб. Всего ко взысканию 479 538,37руб.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 166руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова