ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №65-31592/2017

г. Самара

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» и общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, принятое по делу №А65-31592/2017 (судья Хисамова Г.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 339 021 руб. 16 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о возмещении судебных расходов  в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 заявление удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» взыскано 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционных жалобах истец и ответчик ссылаются на нарушение норм материального права и процессуального права. Истец считает, что суд необоснованно снизил размер, взыскиваемых истцом расходов, ответчик полагает неправомерным взыскание судебных расходов.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ответчик) о взыскании 339 021,16 руб. неустойки.

Решением от 27.11.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 339 021,16 руб. неустойки.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №9 от 25.09.2017, составленный между истцом и ФИО3, акт об оказании услуг №1 от 16.02.2018, в соответствии с которым заявителю были оказаны юридические услуги были оказаны полностью и надлежащим образом.

В подтверждение понесенных расходов истец представил расписки от 03.10.2017, от 16.02.2018, расходные кассовые ордера №15 от 03.10.2017, №16 от 16.02.2018.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные издержки в сумме 20 000 руб. документально подтверждены, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также разъяснения, указанные в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика 3 000 руб. – судебных расходов.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения суда, которым исковые требования были удовлетворены.

На момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов и принятия судебного акта (26.06.2018), решение суда первой инстанции от 27.11.2017 было оставлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 без изменений, соответственно, правовых оснований для отказа в рассмотрении данного заявления у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта. В данном конкретном случае оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Новыми являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ); к новым отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства, в том числе - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года по делу №А65-31592/2017 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, принятое по делу №А65-31592/2017, - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» и общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

 

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко