АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13290/2023

г. Салехард

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Арктическая вода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 369 104 рублей 06 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2024;

от ответчика – генеральный директор Кара С.И.,

от третьего лица АО «ХЭГ» - представитель не явился;

от третьего лица ИП ФИО1 – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Завод "Арктическая вода" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование муниципального имущества в размере 304 500 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 по 30.09.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 604 руб. 06 коп. за период с 01.05.2021 по 30.09.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком платы за пользование муниципальным имуществом -Сооружение «Водопроводная    сеть»    с    кадастровым    номером    89:09:110201:430, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. г. Лабытнанги, пгт Харп (далее - объект).

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных требований, в том числе указывается, что спорный трубопровод может использоваться АО «Харп-Энерго-Газ» в целях исполнения своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХА00ТВ0000000328, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу холодной воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, к которой в том числе присоединён участок трубопровода ДУ 80 от Цеха ТМП ДЭС до ТК 5. Вместе с тем, ответчик указывает, что спорный трубопровод ранее использовался в коммерческих целях АО СГК Транстрой, Росимущество (склад овощехранилища), АО «Нефтересурсы», а также что к спорному водопроводу подключены иные лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Харп-Энерго-Газ», ИП ФИО1

Третье лицо АО «Харп-Энерго-Газ» в отзыве сообщило, что водопровод с кадастровым номером 89:09:110201:430 присоединен к сетям водоснабжения АО "Харп-Энерго-Газ" в точке присоединения, согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1). Данная точка присоединения является границей балансовой и эксплуатационной ответственности между АО "Харп-Энерго-Газ" и ООО «Завод «Арктическая вода» согласно Договору от 01.02.2020 № ХА00ТВ0000000328. В спорный период иным абонентам посредством водопровода поставка коммунального ресурса не осуществлялась.

АО «Харп-Энерго-Газ» также указало, что в спорный период были выданы технические условия на подключение к трубопроводу ООО «Салехардское горно-рудное предприятие» - № 852, и ООО «СЗ «Спецстройинвест» -№ 843. Поскольку подключаемый объект ООО «СЗ «Спецстройинвест» - вахтовый городок, был создан только на время проведения работ, подключение планировалось осуществить по временной схеме с последующим согласованием подключения с собственником водопровода - Администрацией г. Лабытнанги. Особым условием технических условий № 852 являлось согласование абонентом подключения с Администрацией г. Лабытнанги. Впоследствии, в ходе рабочих контактов с представителями Администрации г. Лабытнанги, была получена информация о том, что необходимое согласование получено не будет, в связи с крайне неудовлетворительным и аварийным состоянием трубопровода. В связи с чем, технические условия № 843 и № 852 были аннулированы и выданы новые технические условия: ООО «СЗ «Спецстройинвест» - № 866 и ООО «Салехардское горно-рудное предприятие» - № 867, с подключением непосредственно к сетям АО "Харп-Энерго-Газ". Договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов между АО "Харп-Энерго-Газ" и ИП ФИО3 отсутствуют, технические условия на подключение не выдавались.

Третье лицо ИП ФИО1 отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ не представил.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика посредством веб-конференции. Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Суд заслушал доводы представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск и дополнения к нему, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2023 г. №КУВИ-001/2023-209880739, сооружение «Водопроводная    сеть»    с    кадастровым    номером    89:09:110201:430 принадлежит на праве собственности Городскому округу города Лабытнанги Ямало-Ненецкому автономному округу, регистрационная запись от 18.05.2021 г. №89:09:110201:430-89/049/2021-5.

28 августа 2023 года собственником был обследован объект недвижимости: сооружение производственного назначения «Водопроводная сеть», протяженностью 630 м. с кадастровым номером 89:09:110201:430, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. г. Лабытнанги, пгт Харп.

В ходе проведенного обследования истцом выявлено, что указанный объект подключен к объекту недвижимости «Напорный водовод» с кадастровым номером 89:09:110401:1397.

Объект представляет собой одну водопроводную трубу, которая обеспечивает подачу холодной воды потребителю ООО Завод «Арктическая вода». При этом данным Объектом, пользуется исключительно ответчик, что подтверждается ресурсоснабжающей организацией ОАО «Харп-Энерго-Газ». Другие законно подключенные к данному Объекту потребители отсутствуют.

15 июня 2021 года ответчик обратился к главе Администрации г. Лабытнанги с просьбой, оказать содействие в обеспечении надлежащего технического состояния спорного объекта и водоснабжения завода по бутилированию воды, принадлежащего ответчику для использования в коммерческих целях.

Как указывает истец, 10 августа 2021 года представитель собственника направил письмо в адрес ответчика с предложением законно оформить данный объект, путём приватизации и участия в процедурах согласно действующему законодательству, вместе с тем, это предложение было оставлено без внимания, а письмо - без ответа.

24 октября 2023 года ответчику была направлена претензия №601 о погашении образовавшейся задолженности за использование муниципального имущества без правовых оснований и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер неосновательного обогащения в результате пользования имуществом при незаключенном договоре аренды (в том числе, когда он не заключался) истец определяет по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (об определении цены возмездного договора, если она таким договором не предусмотрена). Исходя из того, что ответчиком использовалось без установленных законом или сделкой оснований муниципальное имущество в период с 01.05.2021 г. по 30.09.2023 г., истцом была начислена сумма неосновательного обогащения в размере 304 500 руб. 00 коп.

При этом, рыночная стоимость права аренды в месяц Объекта определена Отчетом оценки № 178/11, составленным 15.08.2023 г. ООО «Алекса-Групп» (пункт 1.4. «Итоговая величина стоимости объекта оценки» отчета).

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 604 руб. 06 коп. за период с 01.05.2021 по 30.09.2023.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, доводы иска считает необоснованными.

В результате проверки доводов ответчика судом установлено, что 13.01.2017 между АО «Харп-Энерго-Газ» и ООО «Завод «Арктическая вода» заключен договор на холодное водоснабжение, водоотведение № ХА00ТВ0000000328 от 01.02.2020 г. В рамках указанного договора на объекты ООО «Завод «Арктическая вода», расположенные в промзоне поселка Харп, осуществляется подача воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, соединенную с участком трубопровода холодного водоснабжения ДУ 80 от Цеха ТМП ДЭС до ТК 5.

Постановлением Администрации муниципального образования поселок Харп №07-Р от 07.02.2017 указанный участок трубопровода холодного водоснабжения признан бесхозяйным и включен в реестр бесхозяйного недвижимого имущества Администрации муниципального образования поселок Харп. С 19.05.2019 данный водопровод являлся собственностью муниципального образования п.Харп, с 18.05.2021 принадлежит на праве собственности городскому округу город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

АО «Харп-Энерго-Газ является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории пгт.Харп, что определено постановлением администрации муниципального образования поселок Харп от 25.12.2017.

Вместе с тем спорный объект не передан в аренду или собственность единственному гарантирующему поставщику коммунальных услуг АО «Харп-Энерго-Газ» для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик утверждает, что с 18.05.2021 и до настоящего времени каких-либо писем о необходимости заключения с собственником договора аренды названного сооружения производственного назначения «Водопроводная сеть» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Завод «Арктическая вода» не поступало.

Также ответчик отрицает факт обращения истца к ООО Завод «Арктическая вода» с предложением о приватизации спорного объекта через процедуру торгов.

Как указывает ответчик, с 2017 года данный участок водопровода является аварийным и подлежит ремонту, что подтверждается прилагаемой перепиской с самой энергоснабжающей организацией. Отсутствие утепления водопроводной сети и спутника зимой в морозы влечет полное его промерзание и остановку деятельности предприятия и иных юридических лиц, осуществляющих деятельность в промышленной зоне п.Харп. Ответчик является конечным потребителем холодного водоснабжения по данному водоводу в его конечной точке и осуществляет постоянный забор холодной воды, при этом, в отсутствие постоянного забора воды в конечной точке объекта,  спорный водопровод пришел бы в негодность и не был бы пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Также в июне и августе 2021 года ответчиком в Администрацию города Лабытнанги направлялись обращения об оказании помощи в организации деятельности органов местного самоуправления по ремонту и обслуживанию указанного аварийного муниципального имущества, во избежание повторения аварий опасных ситуаций, связанных с прорывом и обмерзанием водовода и высокой стоимостью их устранения.

Поскольку названные обращения оставлены без удовлетворения, на протяжении 2021-2023 годов ответчиком своими силами неоднократно проводился ремонт и техническое обслуживание указанной водопроводной сети протяженностью 630 м., производились постоянные финансовые затраты на поддержание водопроводной сети в надлежащем и технически исправном состоянии (услуги сварщика, сантехника, материалы для ремонта, услуги спец техники (копии документов прилагаются)). По причине высокого износа и авариного состояния спорного водопровода АО «Харп-Энерго-Газ» не принимает его в эксплуатацию, также с АО «Харп-Энерго-Газ» предварительно достигнута устная договоренность о передаче в собственность данного водовода после его восстановления и ремонта собственником.

В июле 2022 года состоялась встреча с заместителем Главы администрации города Лабытнанги ФИО4, на которой было озвучено предложение произвести ремонт водовода и передать его гарантирующему поставщику. От Истца Ответчиком получен ответ об отсутствии у Истца бюджетных средств на ремонт водовода, его последующую оценку и продажу через аукцион (письмо от 20.07.2022).

Также ответчик указывает, что с учетом аварийного состояния трубопровода он не согласен с имеющимся в материалах дела Отчетом об оценке стоимости аренды спорного трубопровода, данный Отчет принят без учета доводов ответчика о ремонте водопроводной сети за свой счет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, и пользования им, период пользования имуществом, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды от этого имущества на стороне ответчика.

По правилам статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Между тем, истец не доказал утверждений, на который он основывает исковые требования.

Как указано выше, предметом требования является именно сбережение ответчиком арендной платы. На наличие неосновательного обогащения в иной форме (иным способом) истец не ссылается.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства, или по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в этой же статье случаев.

Таким образом, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется в ходе проведения конкурса или аукциона.

При этом суд учитывает, что потребление ответчиком услуг водоснабжения, оказываемых третьим лицом (АО «Харп-Энерго-Газ»), не означает автоматически пользование ответчиком спорным участком водопроводной сети в том смысле, который предполагает аренда указанного имущества.

Очевидно, что самостоятельную потребительскую ценность вне состава общего сетевого инженерного оборудования пгт Харп спорное имущество не имеет, объекты инженерного обеспечения, указанные истцом, не имеют стоимости (цены) пользования.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость права аренды в месяц спорного участка водопровода определена истцом лишь в августе 2023 года, о чем свидетельствует Отчет об оценке от 28.08.2023 №178/11, составленный ООО «Алекса-Групп». Соответственно, в спорный период и до 23.08.2023 у истца отсутствовала информация о стоимости права аренды спорного участка трубопровода.

Между тем, материалы дела не представлено доказательств того, что истцом предпринимались мероприятия по проведению торгов по выбору организации на право аренды данного трубопровода, что свидетельствует косвенно об отсутствии спроса на спорное имущество у каких-либо иных потребителей.

Согласно части 3 статьи 11, статьям 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, действующее законодательство допускает возможность оказания услуг водоснабжения лицами, не являющимися собственниками (владельцами, эксплуатирующими организациями) водопроводных сетей, посредством заключения этими лицами договоров на оказание услуг по передаче (транспортировке) энергоресурсов.

В этом случае на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение в виде стоимости платы за услуги по передаче энергоресурсов.

Истцом не доказан факт пользования ответчиком именно спорным имуществом, а не услугами по передаче (транспортировке) энергоресурсов, в связи с чем взыскание с него неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы является неправомерным.

В силу ч.3 ст. 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В данном случае под собственниками или иными законными владельцами водопроводных сетей понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по транспортировке воды.

Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» определяет порядок регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, получение прибыли ресурсоснабжающей организацией и абонентами, в том числе ответчиком, напрямую связано с установлением соответствующих тарифов. Вместе с тем, тарифы на услуги по передаче (транспортировке) воды в отношении муниципального имущества - сооружения производственного назначения «Водопроводная сеть» протяженностью 630 м. с кадастровым номером 89:09:110201:430 истцом не установлены.

В таком случае, Администрацией города Лабытнанги не реализованы представленные законодательством публично-правовому образованию полномочий по организации водоснабжения (транспортировке воды) на территории города Лабытнанги и п.Харп с использованием спорного муниципального имущества.

Получение потребителем услуг сетевой организации с использованием соответствующих сетей и оборудования иных лиц в пределах одной системы энергоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Невозможность установления администрацией тарифов на соответствующие услуги в сфере оказания услуг по передаче энергоресурсов не исключает использование ею предоставленных законодательством публично-правовому образованию полномочий по созданию унитарного предприятия в целях организации водоснабжения на территории такого публично-правового образования (статьи 113 - 114 ГК РФ).

Вышеприведенным специальным законодательством в сфере водоснабжения не предусматривается обязанность лица, являющегося потребителем энергоресурсов, заключить договор аренды сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче энергоресурсов, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267.

Также суд отмечает, что доказательств использования администрацией публичных процедур в отношении спорного имущества - заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласно Закону № 135-ФЗ и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истцом не представлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании неосновательного обогащения и не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью основного требования.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина