РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147608/2022-83-800

29 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-800), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Евростройподряд" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПСК РКС" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 23/04/21-СМР от 23.04.2021 в размере 5 500 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 07-07-22-ЕСП от 07.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евростройподряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК РКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб.

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ (письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ) не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, исходя при этом из следующего.

Судом, при исследовании материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статьи 431 ГК РФ, установлено, что ответчик направил истцу счет № 2 от 13.07.2021 с указанием "Аванс по договору строительного подряда № 23/04/21-СМР от 23.04.2021", а истец произвел предоплату по указанному счету платежным поручением № 3316 от 13.07.2021, в размере 5 500 000 руб.

Применительно к положениям статей 160, 162, 432, 434 (пункт 3), 438 (пункт 3), 454, 486, 487 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имело место заключение договора подряда № 23/04/21-СМР от 23.04.2021 (представлен в виде неподписанной копии), поскольку указанный счет на является офертой на заключение договора, а действия истца по перечислению денежных средств – его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ.

Суд отмечает, что представленная истцом редакция договора подряда № 23/04/21-СМР от 23.04.2021 ответчиком не оспорена, иная редакция не представлена.

Из условий договора подряда № 23/04/21-СМР от 23.04.2021 следует, что ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязуется выполнить работы по строительству хозяйственно-бытовой канализации Д=300 мм в стальном футляре закрытыми способом от К.259-К43 и Д=200 мм К35-К98 на объекте (9 Захватка), на объекте: Строительство и реконструкция федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации, ул. Маршала Тимошенко, д. 15, г. Москва. Строительство котельной, гаража, складов, с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции. III этап. Реконструкция инженерных сетей и кислородной станции, в срок до 30.09.2021 (пункт 5.2).

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что последний к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 19.2.1 договора, применительно к пункту 2 статьи 715 ГК РФ, уведомлением исх. № 11/03-1 от 11.03.2022 заявлен односторонний отказ от исполнения договора с указанием на необходимость возврата неотработанного аванса (РПО № ED237807569RU).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд, исходя из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, приходит к выводу о том, что договор должен считаться расторгнутым с 02.04.2022.

Соответствующие уведомление не имеет ретроспективного эффекта и не может распространяться на отношения сторон ранее его получения.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Ответчиком при этом не представлено доказательств встречного предоставления или возврата денежных средств в спорном размере истцу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу, таким образом, судом принята во внимание позиция, содержащаяся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 5 500 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 165.1, 307, 308, 309, 310, 328, 405, 407, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 740, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК РКС" (ИНН 7743347887) в пользу ООО "Евростройподряд" (ИНН 7725584941) денежные средства в размере 5 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин