АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36659/2023

03 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому АО «Лидер»  (ОГРН 

<

***>) к ООО «Кастор» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СЗ «ЮУ КЖСИ», ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лидер»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Кастор», в котором просит взыскать с ООО «Кастор» в пользу АО «Лидер» денежные средства в размере 214 500 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Определением от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания..

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица не явились, извещены, письменного мнения не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Кастор» и АО «ЮУ КЖСИ» был заключен договор купли-продажи № 10-01/58-19 от 30.04.2019 квартиры площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Западный, ул. Береговая (мкр. Белый Хутор), д. 6, кв. 28 стоимостью 2 544 500 руб. без НДС. Квартира получена ООО «Кастор» 30.04.2019 по акту приема-передачи.

16.10.2020 между АО «ЮУ КЖСИ» и АО «Лидер» был заключен договор уступки права требования № 04-02/168-20, согласно которому АО «ЮУ КЖСИ» уступило АО «Лидер» право требования по договору купли-продажи № 10-01/58-19 от 30.04.2019 с ООО «Кастор» в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 544 500 руб. без НДС..

19.10.2020 между ООО «Кастор», ФИО1 и АО «Лидер» был подписан договор № 04-01/169-20, в соответствии с которым ООО «Кастор» с согласия АО «Лидер» перевел долг, возникший по договору купли-продажи № 10-01/58-19 от 30.04.2019 в части оплаты квартиры в размере 2 330 000 руб. на ФИО1

ФИО1 выполнила обязательства перед АО «Лидер» на сумму 2 330 000 руб.

Поскольку договор о переводе долга был осуществлен на часть задолженности ООО «Кастор» по договору купли-продажи № 10-01/58-19 от 30.04.2019, задолженность ООО «Кастор» перед АО «Лидер» составляет 214 500 руб.

21.09.2023 в адрес ООО «Кастор» истцом была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав условия договора 10-01/58-19 от 30.04.2019, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, который также содержит элементы договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по передаче квартиры и принятия ее ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи от 30.04.2019..

Возражений по существу требований, касающихся факта получения оказанных услуг, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик не оспаривает факт наступления обязательств, однако просит применить срок исковой давности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Вместе  с тем в соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным применить к спорным правоотношениям правила главы 12 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности в отношении обязательств по договору купли-продажи квартиры № 10-01/58-19 от 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанных доказательств суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора, покупатель оплачивает продавцу сумму, указанную в п. 1.3 договора в безналичном порядке за счет собственных средств на расчетный счет продавца в срок до 25.12.2019. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности начался 26.12.2019 и истек 26.12.2022, истец обратился в суд с иском 16.11.2023, следовательно, на момент обращения в суд право на взыскание задолженности по названному договору истцом уже было утрачено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ни появление нового кредитора при уступке права требования, ни замена должника в обязательстве при переводе долга не отменяют, не приостанавливают, не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления.

Довод истца о том, что подписание ответчиком договора о переводе долга по соглашению свидетельствует о признании долга, что является основанием для перерыва срока исковой давности и его течение начинается с 19.10.2020, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием закона.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств а размере 214 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                                       И.В. Мрез