АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А56-105802/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                  Пастуховой М.В.,

         при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 17.02.2025), от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» ФИО2 (доверенность от 12.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО3 (доверенность от 25.12.2024),

         рассмотрев 04.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-105802/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория Промышленная зона «Орловские ключи», д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу заключить с истцом договор водоснабжения на территорию «Волков лес» по адресу: 

<

...> Луговая, Полевая, Центральная, Садовая, Железнодорожная, Зеленая на условиях, предложенных истцом в соответствии с проектом договора водоснабжения; на случай неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Газпром).

 Решением от 19.09.2024 суд обязал ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу заключить с истцом договор водоснабжения на территорию «Волков лес» по адресу: 

<

...> Луговая, Полевая, Центральная, Садовая, Железнодорожная, Зеленая на условиях проекта, предложенного истцом; на случай неисполнения судебного решения в установленный срок суд взыскал с ответчика 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение от 19.09.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить решение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судам надлежало исследовать вопрос выполнения потребительским жилищно-строительным кооперативом «Волков лес» (далее – ПЖСК «Волков лес») технических условий на подключение к сетям водоснабжения, принять во внимание интересы Газпрома, от сетей которого был подключен ПЖСК «Волков лес», а также урегулировать разногласия по условиям договора.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился. Представитель Газпрома оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ), оказывает услуги водоснабжения потребителям, в том числе физическим лицам, проживающим в частных жилых домах на территории «Волков лес» (до 2018 года - ПЖСК «Волков лес») по адресам: 

<

...> Луговая,  Полевая,  Центральная, Садовая, Железнодорожная, Зеленая.

Водоснабжение указанных потребителей осуществляется через внутрипоселковый водопровод протяженностью 4897 м, созданный ПЖСК «Волков лес».

Источником питьевого водоснабжения названной территории поселка Тельмана является межрайонная система водоснабжения «Невский водопровод», находящаяся в собственности и эксплуатации Общества, также являющегося организацией ВКХ.

Внутрипоселковый водопровод не имеет непосредственного подключения к системе водоснабжения «Невский водопровод». Водоснабжение потребителей, проживающих на территории «Волков лес», осуществляется транзитом через сеть Газпрома, которая имеет непосредственное подключение к системе водоснабжения «Невский водопровод».

          Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Газпромом (абонентом) заключен договор от 01.02.2013 № 10/13 на отпуск питьевой воды.

 Обществом (ресурсоснабжающей организацией), Газпромом (абонентом) и ПЖСК «Волков лес» (субабонентом) было заключено трехстороннее соглашение от 15.04.2013 № 2 к указанному договору на отпуск питьевой воды, предметом которого является поставка Обществом и потребление субабонентом питьевой воды, поступающей из системы водоснабжения Общества через присоединенные к ней водопроводные сети Газпрома (пункт 1). Субабонент осуществляет учет фактических объемов отпущенной питьевой воды по показаниям средств измерений (приборов учета), установленных по адресу: 

<

...> (пункты 3, 3.2).

Истцом в материалы дела представлен акт Общества от 17.05.2016 о проверке наличия и состояния узла учета субабонента, согласно которому на хозяйственно-питьевой линии установлен прибор учета d80 мм, № С800378513, на пожарно-резервной – ВСХН-50 № 16306983.

ПЖСК «Волков лес» прекратило деятельность 22.03.2018, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, в связи с ликвидацией ПЖСК «Волков лес» водопровод передан в собственность муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (с декабря 2018 по июль 2019 года находился в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Водоканал Тельмана»; далее – Водоканал Тельмана); в июле 2019 года водопровод передан в государственную собственность Ленинградской области и с декабря 2020 года находится в хозяйственном ведении Предприятия – правопреемника Водоканала Тельмана.

В связи с ликвидацией ПЖСК «Волков лес» Общество 30.04.2018 провело проверку водопроводной камеры абонента (Газпрома), о чем составило акт от того же числа. В акте указано на установку пломбы на закрытой входной задвижке субабонента d150мм на границе сетей абонента и субабонента, отражен факт наличия пломбы на водомере субабонента, приведены показания приборов учета субабонента.

В ходе проверки, проведенной 29.01.2019, Обществом установлен факт отсутствия пломбы на входной задвижке d150мм, зафиксирован факт подачи воды во внутрипоселковый водопровод.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-48722/2019 с муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации в пользу Общества взыскано 3 988 969 руб. 27 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения на основании акта проверки от 29.01.2019 за период с 30.04.2018 по 29.01.2019.

В дальнейшем судебными актами по делам № А56-600/2021 и № А56-70552/2022 с Предприятия в пользу Общества взыскано соответственно 9 463 481 руб. 94 коп. и 8 814 372 руб. 86 коп. задолженности по оплате питьевой воды за период с 29.01.2019 по 10.09.2020 и за период с 10.09.2020 по 20.01.2022 за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что его правопредшественник (Водоканал Тельмана) 20.05.2019 (исх. № 20-05/01) обращался к Обществу с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения по объекту «Волков лес», однако Общество отказало ввиду того, что объект не присоединен к его сетям (письмо от 30.05.2019 № 635).

 Предприятие 21.01.2022 (исх. № 1576/2022) направило Обществу обращение по вопросу заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода, посредством которого осуществляется водоснабжение потребителей территории «Волков лес». 

Общество приостановило рассмотрение данного обращения до устранения Предприятием нарушения режима водопотребления по заключенному сторонами договору холодного водоснабжения (письмо от 11.03.2022 № 452).

 В рамках дела № А56-128538/2022 Предприятие обращалось с аналогичным иском об обязании Общества заключить договор водоснабжения и в октябре 2023 года предоставило суду и Обществу проект договора по типовой форме; определением суда от 23.10.2023 по указанному делу иск Предприятия оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как указывает Предприятие, полученный в рамках рассмотрения дела                   № А56-128538/2022 проект договора Общество не рассмотрело, не подписало, протокол разногласий не направило.

        Предприятие считает неправомерным уклонение Общества от заключения договора и отмечает, что водоснабжение спорного объекта после ликвидации ПЖСК «Волков лес» не прекращалось, схема подключения и водоснабжения соответствует схеме, согласованной указанным выше трехсторонним соглашением. Таким образом, существовавшие в рамках соглашения правоотношения не изменились, а произошла исключительно смена стороны.

         Приведенные обстоятельства послужили основанием настоящего иска. Представленный Предприятием в рамках настоящего дела проект договора соответствует проекту, полученному Обществом в деле № А56-128538/2022. 

Суды удовлетворили требования истца и обязали ответчика заключить договор водоснабжения. Судебную неустойку суды снизили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

         Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В настоящем случае с иском обратилось Предприятие, направившее Обществу проект договора и не получившее извещение об акцепте или об отказе от акцепта. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

         В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (пункт 5 Правил № 644). 

Ответчик считает, что не может заключить договор с истцом, так как последний не располагает документами о технологическом присоединении внутрипоселкового водопровода к сетям.

         Частью 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный внутрипоселковый водопровод был подключен к системе централизованного водоснабжения не позднее 2011 года, когда Обществом, Газпромом и ПЖСК «Волков лес» было заключено соглашение от 31.05.2011, предметом которого являлась поставка Обществом и потребление ПЖСК «Волков лес» питьевой воды, поступающей из системы водоснабжения Общества через присоединенные к ней водопроводные сети Газпрома. Общество на протяжении 7 лет оказывало ПЖСК «Волков лес» услуги по водоснабжению в отношении указанного объекта. Наличие фактического технологического присоединения данного объекта к сетям, оснащение этого объекта приборами учета подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах подключение объекта «Волков лес» к водопроводным сетям нельзя квалифицировать как самовольное, а требование Общества о реализации истцом ранее выданных ПЖСК «Волков лес» технических условий на подключение - правомерным.

Общество считает, то при рассмотрении спора суды не приняли во внимание интересы Газпрома, от сетей которого подключен спорный внутрипоселковый водопровод.

         Между тем, Газпром, участвующий в настоящем деле, не обжалует принятые судебные акты. Газпром оставил принятие решения по данному делу на усмотрение суда и в отзыве на иск указал, что в силу подпункта «р» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

         В настоящем случае отсутствуют основания полагать, что внутрипоселковый водопровод подключен к сетям абонента без согласования с Обществом.

Ответчик полагает, что при принятии решения об обязании заключить договор водоснабжения суду следовало урегулировать разногласия по его условиям.

Между тем, получив от Предприятия в октябре 2023 года проект договора, Общество не представило протокол разногласий к нему ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения настоящего спора. Ввиду отсутствия у ответчика разногласий по предложенным истцом условиям договора, суды обязали заключить договор в редакции истца (по типовой форме).

          Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

         Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

         Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

         Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

          Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-105802/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова