Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4404/2020

23 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2019,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018,

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2020 №68.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  06.08.2020

по делу № А73-6418/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 633 445 руб.

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, учреждение, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, субсидиарный ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации задолженности 633 445 руб. по оплате услуг содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает об отсутствии в материалах дела доказательств отправки счетов, отсутствии оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 00 минут 17.09.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ просило решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Указало на отсутствие соответствующих расходов в бюджетной смете.

В судебном заседании апелляционного суда представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ доводы жалобы поддержали, просили отменить решение и отказать в иске.

Представитель истца возражал против доводов жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом, в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  находятся помещения расположенные по адресам:  

<

...> п. -1 (1-17), п. 1 (3-11), п. 1 (1-2); ул. Ленина, д. 32, п. -1 (3-4, 33-34); ул. Ленина, д. 33, п. -1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54); ул. Путевая, д. 1 п. 1 (1-29); ул. Пушкина, д. 4, п. -1 (31-38), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости  от 13.03.2019 № 99/2019/250307977,  от 13.03.2019 № 99/2019/250308020, от 13.03.2019 № 99/2019/250304761, от 15.03.2019 № 99/2019/250710857, от 13.03.2019 № 99/2019/250304759, от  13.03.2019 № 99/2019/250307341.

ООО «Управляющая компания «Виктория» осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресу в 

<

...> договор от 13.09.2016 № , от 18.10.2016 № 12, от 17.09.2016 № 4, от 22.09.2016 № 10, от 18.10.2016 №14). 

В соответствии с договорами управления размер платы за содержание и текущий ремонт установлен в соответствии с действующими тарифными ставками, утвержденными Администрацией города Хабаровска.

Срок внесения собственниками платежей установлен в пункте 6.4.3. договоров - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составляет 633 445 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.03.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК Виктория» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статей 210, 249, 290, 296 ГК РФ, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составляет 633 445 руб.

Расчеты истца основаны на утвержденных условиях договоров управления (ставки оплаты технического обслуживания), нормативах на содержание общего имущества (СОИ), действовавших тарифах оплаты коммунальных услуг, площадей помещений. 

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в заявленной сумме за спорный период, при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным.

Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, так, в материалы дела представлены электронные кассовые чеки от 31.03.2020,  уведомления о вручении заказного почтового отправления, подтверждающие направление претензии в адрес Минобороны. 

Доводы жалобы об отсутствии счетов на оплату, в связи с чем, собственник не должен нести ответственность не принимаются, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины.

Срок оплаты был определен договорами управления.

Неполучение платежных документов само по себе не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, ответчики не были лишены возможности обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм права, а также руководствуясь положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, статьей 125 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал долг с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ.

Доводы жалобы в указанной части противоречат нормам права.

Изложенные в представленном на апелляционную жалобу отзыве доводы ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ относительно отсутствия соответствующих расходов в бюджетной смете не принимаются судом ввиду того, что бюджетное финансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его освобождение от установленной законом обязанности оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками многоквартирного дома в порядке и размере, установленном договором управления МКД. 

Судом установлено, что спорные помещения являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУЮО» МО РФ. 

Из материалов дела следует, что спорные квартиры являются служебными и находятся на балансе ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ. Доказательств иного в дело не представлено.

Следовательно, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома несет собственник нежилого помещения.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи   333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2020 по делу № А73-6418/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь