﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5506/2021

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 24 ноября 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467, адрес: 125284, г. Москва, ш. Хорошёвское, д. 40А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Бронислава» (ИНН 5321071690, ОГРН 1025300780768, адрес: 173022, г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы)

о взыскании 196 706 руб. 06 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Бронислава» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 196 706,06 руб., в том числе: 

- 156 106,06 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения федеральной собственности № 124 от 12.12.2005 в редакции соглашения от 01.03.2007 за период с июня 2013  года по май 2014 года;

- 40 600,00 руб. штрафа, на основании пункта 4.2.2 соглашения от 01.03.2007, начисленного за просрочку внесения спорных арендных платежей, а также за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с января 2012 года по май 2013 года.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

11.10.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с предъявленными требованиями не согласился, указал, что в июне 2013 года ООО «ПТК «БРОНИСЛАВА» освободило занимаемое помещение в связи необоснованным желанием арендодателя поднять арендную плату более чем в три раза, об освобождении помещения арендодатель был уведомлен письмом отправленным почтой России. Вместе с тем, на приемку помещения по акту прима передачи арендодатель не явился и никак себя не проявлял с июня 2013 года. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 24.11.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2021.

06.12.2021 Учреждение  направило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд установлено, что ходатайство о составлении мотивированного решения подано истцом по истечении установленного пятидневного срока. Вместе с тем, суд полагает возможным составить   мотивированное решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Бронислава» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения федеральной собственности № 124, в соответствии с которым, арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 153,8 кв.м., из них 134,8 кв.м. – основная площадь и 19,0 кв.м. – вспомогательная, расположенное по адресу: 173022, г. Великий Новгород, п. Кречевицы, в/ч 65388, здание 1/155 для использования под магазин. 

Срок действия договора аренды устанавливался с 01.12.2005 по 28.11.2006 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора и составляет 132,3 руб. за 1 кв.м. в год за основную площадь и 66,15 руб. в год за 1 кв.м. за вспомогательную площадь. 

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца, равными долями. 

В случае нарушения срока внесения арендных платежей, установленного пунктом 2.3, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в сумме 500,00 руб. за каждые 30 дней просрочки платежей. 

12.12.2005 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений в аренду. 

01.03.2007 сторонами заключено соглашение об изложении в новой редакции договора № 124 от 12.12.2005, в соответствии с которым арендная плата составляет 1085,00 руб. за 1 кв.м. в год. Ежемесячный размер арендной платы равен: 

- 2007 год: 0,625 х 1085,00 : 12 х 153,8 = 8,691 тыс.руб.; 

- 2008 год: 0,75 х 1085,00 : 12 х 153,8 = 10,430 тыс.руб.; 

- 2009 год: 0,875 х 1085,00 : 12 х 153,8 = 12 168 тыс.руб.; 

- 2010 год: 1 х 1085,00 : 12 х 153,8 = 13,906 тыс.руб.; 

За просрочку внесения арендных платежей свыше 30 дней от срока, установленного пунктом 2.3, в соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения арендатор обязан уплатить арендодателю:

- штраф в сумме 900,00 руб., начиная с платежей за апрель 2007 года;

- штраф в сумме 1 000,00 руб., начиная с платежей за апрель 2008 года;

- штраф в сумме 1 200,00 руб., начиная с платежей за апрель 2009 года;

- штраф в сумме 1 400,00 руб., начиная с платежей за апрель 2010 года.

01.03.2007 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений в аренду. 

Дополнительным соглашением № 101/3/АИД-770 от 10.06.2010 стороны согласовали, что арендодателями по договору будут являться Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 квартирно-эксплуатационная часть района». В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендодатели в полной мере и в равной степени принимают на себя все права и обязанности арендодателя, содержащиеся в договоре.  

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей за период с июня 2013 года по май 2014 года Учреждение  направило Обществу претензию от 27.04.2021 № 141/1/4553нс с требованием погасить возникшую задолженность, а затем обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с июня 2013 года по май 2014 года. 

Ответчик с требованиями истца не согласился, а также заявил ходатайство а применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем деле предъявлен иск о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения федеральной собственности № 124 от 12.12.2005 за период июнь 2013 года – май 2014 года и штрафа за просрочку внесения арендных платежей за период январь 2012 года – май 2014 года.

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления настоящего иска (24.09.2021), срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суду не представлены.

Истечение срока исковой давности, как указано в пункте 15 Постановление Пленума № 43, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Бронислава» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467, адрес: 125284, г. Москва, ш. Хорошёвское, д. 40А) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Бронислава» (ИНН 5321071690, ОГРН 1025300780768, адрес: 173022, г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы) о взыскании 196 706,06 руб., в том числе: 156 106,06 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения федеральной собственности № 124 от 12.12.2005 в редакции соглашения от 01.03.2007, начисленных за период с июня 2013 года по май 2014 года, и 40 600,00 руб. штрафа, на основании пункта 4.2.2 соглашения от 01.03.2007 за просрочку внесения указанных арендных платежей, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

С.В. Давыдова