АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7830/2019

г. Тюмень

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области 

к ЗАО «Велес»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2018 № 14/5442-18, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505236076435),

установил:

Заявлен иск Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области к ЗАО «Велес» о взыскании субсидии в размере 32 423 рубля 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункт 5.2. Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012г. № 180-п, пункты 2.1.3. и 3.5. договора о предоставлении субсидии от 11.07.2016 № 12/098-16 мотивированы тем, что ответчик нарушил условия о предоставлении субсидии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505236076435.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.07.2016 Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области и ЗАО «Велес» (получатель) подписали договор о предоставлении субсидии № 12/098-16 (далее – договор) на технологическое оснащение и перевооружение в растениеводстве в размере 20 процентов стоимости приобретения машин и оборудования, в силу которого заявителем Департаментом  на основании платежного поручения от 22.07.2016 № 305284 должнику перечислена субсидия в размере 32 423 рублей (л.д. 8-10, 11).

Согласно пункту 3.2. договора в случае неисполнения получателем субсидии обязательств по обеспечению сохранности посевных площадей в течение пяти лет со дня получения субсидии  (пункт 2.1.2 договора), субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Материалы дела содержат соглашение между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области и администрацией Абатского муниципального района по реализации переданного полномочия по проверке соблюдения субъектами государственной поддержки условия предоставления субсидий, предусматривающего обеспечение сохранения целостности и специализации субъектов государственной поддержки путем сохранения показателей производства сельскохозяйственной продукции от 01.02.2017 № 01/009-17.

Проверкой Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области за 2017 год установлено нарушение должником условия по обеспечению сохранности посевных площадей в течение пяти лет со дня получения субсидии, о чем вынесено заключение от 22.06.2018 (л.д. 25-27).

Уведомлением от 18.03.2019 № 13/118-19 Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области предложил ЗАО «Велес» возвратить субсидию в размере 32 423 рублей 00 копеек (л.д. 31-33, 34).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2018 в отношении ЗАО «Велес» была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в размере 32 423 рубля были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Велес». Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 о прекращении производства по делу процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Велес» прекращена в связи с погашением задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. 

Поскольку требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области не были удовлетворены, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о возврате субсидии.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.2. договора в случае неисполнения Получателем обязательств по обеспечению сохранности посевных площадей в течение пяти лет со дня получения субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме, за исключением случаев изъятия пашни для государственных и муниципальных нужд; уменьшения посевной площади при расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с Получателем.

Согласно пункту 3.3. договора в случае нарушения Получателем срока предоставления отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, установленного в пункте 2.1.3. настоящего договора, в течение пяти лет со дня получения субсидии, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 3.5. договора в случае нарушения Получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии Получателем осуществляется в соответствии с разделом V Положения № 180-п.

Согласно пункту 5.2. Положения № 180-п, по результатам обязательных проверок, проведенных Департаментом АПК, и выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, Департамент АПК направляет в адрес Получателя уведомление о возврате субсидии в областной бюджет в полном объеме с указанием платежных реквизитов. Получатель субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии. В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленным в материалы дела актом проверки от 13.04.2016 и заключением камеральной проверки Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области за 2017 год от 22.06.2018 установлено нарушение должником условия по обеспечению сохранности посевных площадей в течение пяти лет со дня получения субсидии, а также нарушение условия о предоставлении отчета по форме № 9-АПК в установленные сроки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт нарушения  ответчиком положений пунктов 2.1.3. и 3.5. договора, пункта 5.2. Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012г. № 180-п, ответчиком не оспорен, доказательств возврата сумм субсидии в бюджет не представлено.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, имеющемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505236076435, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик не оспорил расчет подлежащей возврату субсидии, контрасчет не представил.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области о взыскании с ответчика полученной субсидии в размере 32 423 рубля 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Велес» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области 32 423 рубля 00 копеек основного долга.

Взыскать с ЗАО «Велес» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.