ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9128/2023

г. Челябинск

18 сентября 2023 года

Дело № А07-4750/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-4750/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее – административный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

03.06.2023 ФИО2 направлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 срок на апелляционное обжалование восстановлен, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства.

Административным органом представлена адресная справка о месте жительстве ФИО2 по состоянию на 06.02.2023 (т.1, л.д. 29).

Адрес места жительства, указанный в адресной справке, соответствует адресу места жительства, указанному ФИО2 в апелляционной жалобе (т.1, л.д. 89).

Определение суда первой инстанции от 01.03.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции регистрируемым почтовым отправлением № 45097681394798 (далее – РПО) по адресу, указанном в адресной справке, возвращено объектом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (т.1, л.д.45).

В настоящем случае размещенный на официальном сайте «Почта России» отчет об отслеживании РПО № 45097681394798 не содержит сведений о попытке вручения РПО сотрудником почтовой связи ФИО2, имеется лишь указание на истечение срока хранения и возвращение РПО отправителю: 04.03.2023 – отправление прибыло в место вручения, 15.03.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, при этом на почтовом конверте РПО № 45097681394798 отсутствуют отметки работников почтовой связи о попытке вручения адресату.

Судом апелляционной инстанции в адрес подразделений АО «Почта России» направлен судебный запрос о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения регистрируемого почтового отправления № 45097681394798 ФИО2, 03.03.2023 направленного Арбитражным судом Республики Башкортостан с определением от 01.03.2023 по делу № А07-4750/2023 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания.

Из ответа АО «Почта России» следует, что отсутствуют документы, подтверждающие доставку почтового отправления, предоставить подтвержденную информацию о доставке и причинах возврата РПО № 45097681394798  не представляется возможным, АО «Почта России» признает услугу неисполненной.

Таким образом, организацией почтовой связи не соблюдена обязанность по надлежащей доставке РПО № 45097681394798 ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 не извещен судом первой инстанции надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

 Поскольку спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом 30.07.2014 проведена государственная регистрация ООО «БАШКЕРАМИКА». ФИО2 с 26.02.2021 являлся временно исполняющим обязанности директора ООО «БАШКЕРАМИКА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в отношении руководителя ООО «БАШКЕРАМИКА» (ИНН 

<

***>) ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 03.11.2021 № 03090221 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в качестве руководителя ООО «БАШКЕРАМИКА» с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 29.09.2021 ООО «БАШКЕРАМИКА» не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 12 309 254,35 рублей, в том числе: задолженность по уплате налогов и сборов - 10 664 409,21 рублей, пени - 1 532 373,53 рублей, штрафы - 112 471,61 рублей, основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 9 207 392,19 рублей.

Обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла 27.07.2021 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по требованию от 29.03.2021 № 15386).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее 27.08.2021.

Повторно налоговым органом установлено следующее.

По состоянию на 06.02.2023 ООО «БАШКЕРАМИКА» не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 31 144 425,04 руб., в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов -25 765 555,52 руб., пени - 5 164 573,36 руб., штрафы - 214 296,16 руб., основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 21 567 475,15 руб.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО «БАШКЕРАМИКА» в установленные законом сроки добровольно не оплачена.

Повторно обязанность ФИО2, в качестве руководителя ООО «БАШКЕРАМИКА», обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла 05.09.2022 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по требованию от 11.05.2022 № 15399).

Согласно указанному требованию подлежит уплате задолженность в сумме 1 386 359,88 руб. на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, расчет по страховых взносам за 9 месяцев 2022 г. в срок 03.06.2022. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление) установлен мораторий на возбуждение дел банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования данного Постановления. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, таким образом, период действия моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В соответствии с пп. 1, п. 3, ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, с учетом введения ограничений связанных с мораторием на банкротство, возникла 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обязанности, т.е. не позднее 03.11.2022, однако соответствующее заявление ФИО2 в суд подано не было.

11.02.2023 должностным лицом инспекции в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2  по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2005 № 6941).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 9 Закон № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В  пункте 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Рассматриваемое правонарушение административное правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом № 127-ФЗ обязанности к установленному сроку частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Субъектом административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является не учредитель, а руководитель юридического лица на момент возникновения его обязанности по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом (на момент совершения правонарушения). При этом не имеет правового значения утрата статуса руководителя юридического лица к моменту вынесения решения о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, если правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, для вывода о том, что физическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо установить, что на момент возникновения обязанности по подаче заявления в суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), именно это лицо являлось руководителем общества.

Из материалов дела усматривается, что на 03.11.2022 ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть руководителем ООО «БАШКЕРАМИКА» с наименованием должности «временно исполняющий обязанности директора».

Статьей 9 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность именно руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В  пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что признаком неплатежеспособности является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона о банкротстве  руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом обязанности к установленному сроку частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

Повторность совершения правонарушения выступает в качестве квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Следовательно, только при установлении повторности совершения однородного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности по указанной норме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

 Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 03.11.2021 № 03090221 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в качестве руководителя ООО «БАШКЕРАМИКА» (ИНН 

<

***>), с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Соответственно, постановление от 03.11.2021 № 03090221 вступило в законную силу 14.11.2021, сведения об исполнении наказания отсутствуют, в связи с чем окончание периода, когда ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по 13.11.2022.

В связи с чем, ввиду совершения правонарушения 03.11.2022 (последний день месячного срока на подачу заявления о признании должника банкротам), признак повторности установлен.

Поскольку ФИО2  противоправно повторно бездействовал, то в бездействии ФИО2 имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признака неплатежеспособности организации, ранее подвергнутый административному наказанию за однородное административное правонарушение,  должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть вредные его последствия, но относился к ним безразлично, то есть бездействовал умышленно.

Вина ФИО2  в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена, что следует из обстоятельств дела и подтверждена доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие состава административного правонарушения в противоправном, умышленном бездействии ФИО2, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ  предусматривает применение к должностным лицам дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФИО2 судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, установлено, что спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 31.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев,  на момент  подачи ФИО2 апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование (03.06.2023), а также на  момент восстановления срока на апелляционное обжалование и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (02.08.2023),  было обращено к исполнению 26.05.2023.

Судом установлено, что в Реестре дисквалифицированных лиц содержится запись № 230290000263 о дисквалификации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Канлы-Туркеево Буздякского района Республики Башкортостан, ИНН 

<

***>,  руководителя общества с ограниченной ответственностью «Башкерамика», ИНН 

<

***>) на срок шесть месяцев: дата начала срока дисквалификации 17.04.2023, дата истечения срока дисквалификации 16.10.2023.

Поскольку ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев на основании решения суда первой инстанции от 31.03.2023, начиная с 17.04.2023, то при обращении к исполнению постановления суда апелляционной инстанции следует период времени нахождения ФИО2 в Реестре дисквалифицированных лиц засчитать в срок исполнения административного наказания по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев:  дата начала срока дисквалификации 17.04.2023, дата истечения срока дисквалификации 16.10.2023 (номер записи  в реестре дисквалифицированных лиц 230290000263).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-4750/2023 отменить.

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан  удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Канлы-Туркеево Буздякского района Республики Башкортостан, ИНН 

<

***>,  руководителя общества с ограниченной ответственностью «Башкерамика», ИНН 

<

***>) административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, определить срок исполнения административного наказания  о дисквалификации ФИО2: дата начала срока дисквалификации 17.04.2023, дата истечения срока дисквалификации 16.10.2023 (номер записи  в реестре дисквалифицированных лиц 230290000263).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

 

                                                                                   А.П. Скобелкин