АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2396/2019

г.Чита

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегалГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору № 20.7500.2477.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям задолженности в размере 57122,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2019;

от ответчика: представитель не явился.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛегалГрупп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2016 №20.7500.2477.16 в размере 30202 рублей 78 копеек за 4 квартал 2018 года, 26919,26 руб. - неустойка за период с 10.01.2019 по 26.02.2019; с начислением договорной неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 08.09.2016 № 20.7500.2477.16 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание с определением даты рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 672000 

<

...>.

Конверты с копиями указанных судебных актов возвращены в арбитражный суд с отметкой почтового отделения о возврате за истечением срока хранения, в связи с отсутствием организации.

Таким образом, ответчиком должные меры к получению корреспонденции приняты не были, в реестре юридических лиц изменения местонахождения общества не зафиксировано.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2019 юридический адрес ответчика: 672000 

<

...>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ответчику направлялись судебные акты суда, при этом, во всех случаях заказные письма с уведомлением возвращены с отметкой почтового органа в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом неоднократно направлялись судебные запросы в УФПС Забайкальского края с просьбой принять соответствующие меры и проконтролировать вручение почтовых отправлений. В последнем из ответов от 11.09.2019 № 8.7.12.1-08/5353 УФПС Забайкальского края сообщило о том, что сотрудниками ОСП Читинский почтамт произведен контрольный выезд по указанному адресу, при котором установлено, что на офисном здании вывеска организации ООО «ЛегалГрупп» имеется, но при опросе сотрудников других соседних офисов выяснено, что данная организация отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заявитель) заключили договор №20.7500.2477.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технологическое присоединение осуществлено 31.05.2017, что подтверждается актом №7800377822 (л.д.32).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 381 508 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий №1 к протоколу разногласий №1 от 08.09.2016) плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем  в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 19 075 рублей 44 копейки вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 362 433 рублей 30 копеек вносятся в течение 3 (трех) лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально 12 долями: 11 равных долей в размере 30 202 рублей 78 копеек, последний платеж 30 202 рубля 72 копейки.

Истец указывает, что очередной платеж по договору в размере 30 202 рублей 78 копеек ответчиком не оплачен.

Согласно заявлению истца срок для оплаты платежа истек 31.12.2018.

Претензия истца от 11.01.2019 исх.1.8/03/56-исх об оплате долга ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты платежей истец начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 26.02.2019 в сумме 26919,26 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010) договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Размер платы за технологическое присоединение определен в договоре в размере 381 508 рублей 74 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В договоре сторонами согласован график уплаты платежей за технологическое присоединение.

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается актом от 31.05.2017.

График внесения платежей, установленный в пункте 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий №1), ответчиком не соблюден.

Очередной платеж согласно графику внесения платежей составляет 30202 рубля 78 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательства оплаты суду не представлено.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с 10.01.2019 по 26.02.2019 в сумме 26919 рублей 26 копеек исходя из общей цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком после фактического оказания услуг исполнителем.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Порядок начисления неустойки соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №861 (в редакции, действующей на дату заключения договора).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг (после подписания акта о технологическом присоединении), тем самым нарушив пункт 3.2 договора о сроках внесения платежей.

Начисление неустойки производится после подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Освобождение ответчика от ответственности в виде согласованной в договоре неустойки не обеспечивает достижения цели правового регулирования соответствующих правоотношений, которая направлена на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств.

Возможность применения к отношениям сторон положений о неустойки за нарушение заявителем сроков внесения платежей подтверждается правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016. 

Расчет неустойки произведен истцом на полную стоимость технологического присоединения. 

Период взыскания истец заявил с 10.01.2019 по 26.02.2019 с учетом того, что очередной платеж за 4 квартал 2018 года, подлежал уплате до 31.12.2018.

При расчете неустойки использовал ставку Банка России – 10,5%.

Вместе с тем начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета – внесение периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, может привести к обогащению истца. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым производить расчет неустойки применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку. 

Сумма просроченного платежа составляет 30202 рубля 78 копеек.

Период просрочки составил 48 дня (с 10.01.2019 по 26.02.2019).

Согласно пункту 5.4 договора применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка России, установленная на дату заключения договора.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

На дату заключения договора (08.09.2016) действовала ключевая ставка – 10,5%.

Размер неустойки составляет 2131 руб. 11 коп. (30202,78* 48 дня * (10,5 * 0,014)%).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме, определенной судом.

В остальной части заявленной суммы неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил о начислении договорной неустойки за каждый день просрочки от общей стоимости технологического присоединения по день фактической оплаты долга.

Порядок начисления неустойки определен в договоре и соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №861.

Учитывая, что судом принято решение о начислении неустойки применительно к конкретному просроченному платежу, а не ко всей цене договора, требования истца  удовлетворяются судом частично в начислении неустойки на сумму неоплаченного долга в размере 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора от суммы долга по день фактической оплаты задолженности. В части требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты из расчета общей цены договора надлежит отказать.

Применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату заключения договора в размере 10,5%. 

По данной категории дел сформирована практика, кроме того, имеются аналогичные дела с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «ЛегалГрупп» о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2016 №20.7500.2477.16, неустойки (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А78-4414/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А78-17614/2018).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению №3958 от 26.02.2019, по ходатайству о зачете (справка на возврат государственной пошлины от 18.01.2019 по делу № А78-13231/2018 на сумму 187 руб. и платежное поручение № 25635 от 25.12.2017, справка на возврат государственной пошлины от 18.02.2019 по делу № А78-17462/2018 на сумму 108 руб. и платежное поручение № 3132 от 25.02.2016), общая сумма государственной пошлины составила 2295 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2285 рубля.

С учетом частичного удовлетворения иска (56,61%) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 1293 рублей.

Часть уплаченной государственной пошлины относится на истца в связи отказом в иске (992 рублей), остальная часть (10 руб.) возвращается истцу как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛегалГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора №20.7500.2477.16 от 08 сентября 2016 года основной долг за 4 квартал 2018 года в размере 30202,78 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 26.02.2019 в размере 2131,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 руб., всего 33626,89 руб.

С 27.02.2019 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ЛегалГрупп» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на сумму неоплаченного долга 30202 рублей 78 копеек в размере 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора (10,5%) от суммы долга по день фактической оплаты задолженности. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова