Дело № А43-40461/2022

21 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  21.06.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 

по делу № А43-40461/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 27.10.2022 №4073, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - заявитель, Общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) от 27.10.2022 №4073 об отказе в предоставлении земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов по адресу: Нижегородская область,                      г. Дзержинск, 

<

...> юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000264:102 для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию после вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск,     

<

...> юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000264:102 для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Администрации в пользу ООО «Т2 Мобайл» 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Администрация настаивает на том, что у нее имелись основания для издания оспариваемого постановления, поскольку на предполагаемых к использованию землях расположены сооружения (металлическое ограждение, опора и базовая станция сотовой связи).

ООО «Т2 Мобайл» в отзыве указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, 02.09.2009  ЗАО «Нижегородская сотовая связь» (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска (арендодатель) заключили краткосрочный договор №1981-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000264:102, расположенного по адресу: г.Дзержинск, 

<

...> учетный №2489. 

Цель использования данного земельного участка: для строительства опоры и базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

16.06.2015 ЗАО «Нижегородская сотовая связь» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл».

В ходе исполнения договора аренды на земельном участке построены металлическое ограждение, опора и базовая станция сотовой связи.

Указанные объекты принадлежат ООО «Т2 Мобайл» и служат в качестве технологического оборудования для предоставления услуг сотовой телефонной связи для абонентов Теле2.

Письмом от 17.11.2020 №Исх-150-510358/20 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска отказался от исполнения договора аренды.

24.10.2022 ООО «Т2 Мобайл» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение и заключение договора о размещении на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 30м, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000264:102, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Дзержинск, 

<

...> учетный №2489, срок использования 3 года, площадь испрашиваемого земельного участка 42 кв.м, в том числе 52:21:0000264:ЗУ1.

В ответ на заявление Администрация издала постановление от 27.10.2022 №4073 об отказе ООО «Т2 Мобайл» в размещении сооружения связи.

Посчитав постановление Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность оспариваемого постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) обращается в уполномоченный орган (лично или с использованием почтовой связи) по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением. Заявление также может быть подано путем направления электронного документа на официальную электронную почту уполномоченного органа.

В соответствии с условиями пункта 9 Положения уполномоченный орган в течение 30 дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, за исключением случаев, установленных в пункте 9 настоящего Положения, принимает решение о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - решение о размещении объекта) и заключает договор о размещении объекта, за исключением случаев, установленных пунктом 18 настоящего Положения, либо принимает решение об отказе в размещении объекта на предполагаемых к использованию землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - решение об отказе в размещении объекта).

Согласно пункту 10 Положения решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Положения (пункт «а»).

В соответствии с пунктами 12, 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор, мачт и башен, высота которых менее 50 м.

Заинтересованным лицом при размещении антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выступает оператор сотовой связи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, сооружений связи, которые не являются особо опасными технически сложными объектами связи.

Суд первой инстанции установил, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение и заключение договора о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, в целях размещения сооружения связи высотой 30м юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000264:102, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Дзержинск, 

<

...> учетный №2489, срок использования 3 года, площадь испрашиваемого земельного участка 42 кв.м, в том числе 52:21:0000264:ЗУ1.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что Обществом обратилось в Администрацию в соответствии с требованиями, установленными Положением №213.

Заявление содержит все необходимые сведения об объекте, к нему приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на КПТ и проектная документация на объект в необходимом масштабе.

Довод Администрации относительно того, что на предполагаемых к использованию землях расположены сооружения (металлическое ограждение, опора и базовая станция связи) отклоняется судом как необоснованный. 

Объект в отношении которого Общество обратилось за разрешением на размещение, уже расположен на испрашиваемых им землях в силу арендных отношений между собственником антенно-мачтового сооружения (далее - АМС) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска.

Положения, утверждённые Постановлением от 15.04.2015 №213, не содержат запрета на выдачу разрешения на размещение уже установленных сооружений связи.

АМС используется для размещения оборудования операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующих лицензий. Размещение объекта связи является важной частью инженерной инфраструктуры, обеспечивающей различные сферы жизнедеятельности общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на размещение и заключении договора о размещении на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, в целях размещения сооружения связи.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу заявителя понесенные им судебные расходы

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 по делу № А43-40461/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 по делу № А43-40461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева