АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3863/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

иностранного лица Alpha Group Co, Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.) (регистрационный номер 91440500617557490G)

к 

индивидуальному предпринимателю Алейниковой Анжеле Александровне (ИНН 410505252335, ОГРН 304410509600080)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства на изображение «Paull» (самолет)» в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Dizzy» (робот)» в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000,00 руб.; на изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Jeеt» (робот) в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Donnie» (робот) в размере 40 000,00 руб., а также возмещении судебных издержек в размере 800,00 руб., связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 339,04 руб., связанных с оплатой почтовых расходов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

иностранное лицо Alpha Group Co, Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (адрес которого:  100000, Китай, Guangdong Province (Провинция Гуандун), Shantou  City  (г.  Шаньтоу), Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fegxiang Road, EastSide of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Анимейшн») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2, адрес которого: 684000, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: на изображение «Paull» (самолет)» в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Dizzy» (робот)» в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000,00 руб.; на изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Jett» (робот) в размере 40 000,00 руб.; на изображение «Donnie» (робот) в размере 40 000,00 руб. Истец просит возместить судебные издержки в размере 800,00 руб., связанные с приобретением товара, судебные издержки в размере 339,04 руб., связанные с оплатой почтовых расходов.

Требование заявлено со ссылками на 1225, 1252, 1270, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении компенсации ниже минимального размера, установленного законом. 

19.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2023.

20.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельствам о регистрации творчества от 16.09.2013, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истцу принадлежат исключительные права  на произведения изобразительного искусства: изображение «Paull» (самолет) (свидетельство о регистрации  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение «Dizzy» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение «Grand Albert» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение «Jett» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение «Donnie» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092).

Российская Федерация и Китайская народная республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 03.06.2023, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен товар – часы, выполненные в виде объемной фигуры, имитирующей изображение  произведения искусства «Jett» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089). На приобретенных часах имеются также изображения произведений искусства: изображение «Paull» (самолет) (свидетельство о регистрации  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение «Dizzy» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение «Grand Albert» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение «Donnie» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092).

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 03.06.2023, в котором указано наименование товара – часы дет., количество – 1, цена – 400, сумма 400 руб., имеется подпись продавца, а также оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; кассовым чеком от 03.06.2023 на сумму 800,00 руб., на котором указано: ИП ФИО2 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Ленина, зд 5а.

В ходе закупки, произведенной 04.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен товар – часы, выполненные в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения искусства «Jett» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089). Также на приобретенных часах имеются изображения произведений искусства: изображение «Paull» (самолет) (свидетельство о регистрации  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение «Dizzy» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение «Grand Albert» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение «Donnie» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092).

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком № 325 от 04.06.2023, в котором указано наименование товара – часы дет., количество – 1, цена – 400, сумма 400 руб., имеется подпись продавца, а также оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; кассовым чеком от 04.06.2023 на сумму 800,00 руб., на котором указано: ИП ФИО2 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Завойко, д. 7.

В целях защиты гражданских прав истцом 03.06.2023 и 04.06.2023 осуществлена видеосъемка, на которой непрерывно и отчетливо зафиксировано предложение товара к продаже и приобретение истцом товара, а также выдача продавцами товарных и кассовых чеков, представленных истцом в материалы дела.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на изображения произведений искусства оставлена адресатом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ указано, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Факт приобретения истцом у ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, товарными чеками от 03.06.2023 и 04.06.2023, а также диском с видеозаписью процесса продажи товара, который в соответствии со статьями 12,14 ГК РФ, статьей 64 АПК РФ является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств предоставления истцом ответчику права на использование каким-либо способом изображений произведений искусства, на которые у истца зарегистрированы исключительные права, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что истцом доказаны принадлежность ему исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение «Paull» (самолет) (свидетельство о регистрации  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение «Dizzy» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение «Grand Albert» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение «Jett» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение «Donnie» (робот) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), а также факт нарушения ответчиком указанного права.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика компенсацию за одиннадцать нарушений права на изображение в общем размере 220 000,00 руб. из расчета  20 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект - изображение). Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт продажи товара и количество нарушений, просит снизить размер взыскиваемой компенсации по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, то есть до 5 000,00 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающие, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера последствия нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку на каждом товаре (часах), приобретенном у ответчика, имеется несколько произведений искусства, права на которые принадлежат истцу, то налицо множественность нарушений, что подпадает под критерии пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального установленного законом размера. При этом ответчик ссылается на то, что компенсация в размере 220 000,00  руб. многократно превышает размер причиненных убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а превышение должно быть доказано ответчиком); размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, при этом правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект правовой защиты использовался правомерно. Ответчик указал, что в данном случае истец не освобожден от обязанности доказать и обосновать размер заявленной к возмещению компенсации. 

Возражая против ходатайства ответчика, истец ссылается на привлечение ИП ФИО2 ранее к ответственности в виде выплаты компенсации в рамках арбитражных дел № А24-1522/2019 и № А24-2979/2019, полагая, что данный факт исключает возможность применения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 № С01-1502/2022 по делу № А07-19339/2021.

Таким образом, тот факт, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, вопреки доводам истца, не является основанием  для отказа в снижении размера компенсации по ходатайству ответчика  на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие множественности  нарушений; тот факт, что ответчик не является производителем товара и не наносит на него изображения; вероятные имущественные потери правообладателя от реализации ответчиком товара (часы) общей стоимостью 800,00 руб.; невысокую стоимость товара; тот факт, что указанный товар приобретен представителем истца (то есть не попал в дальнейший оборот);  реализация спорного товара произведена в рамках розничных договоров купли-продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку товара; исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 55 000,00 руб. (по 5 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца, исходя из установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ пределов – не менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает. 

Рассмотрев  требование о возмещении судебных издержек в размере 800,00 руб., связанных с приобретением товара у ответчика, судебных издержек в размере 339,04 руб., связанных с оплатой почтовых расходов, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение товара – часов в количестве 2 штук, стоимостью 400,00 руб. за штуку подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, товарными чеками от 03.06.2023 и 04.06.2023, а также диском с видеозаписью продажи товара.

Почтовые расходы в размере 339,04 руб. подтверждаются описью вложения в ценное письмо от 14.07.2023 и кассовым чеком от 14.07.2023.

Таким образом, несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П разъяснено, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям – не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

В указанном контексте следует иметь ввиду, что если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского законодательства Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера компенсации обуславливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №т 28-П).

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскание с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении компенсации (Пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46).

Из вышеизложенного следует, что частичным удовлетворением исковых требований является снижение судом размера компенсации в пределах, установленных законодательством, за соответствующие нарушения.

Поскольку в настоящем деле истец заявил требование о взыскании компенсации, рассчитанной не из минимального размера, предусмотренного законом, а из расчета 20 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований, но как если бы требования истца удовлетворялись в размере компенсации из расчета 10 000,00 руб. за одно нарушение права. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на приобретение товара у ответчика в размере 400,00 руб., и почтовые расходы в размере  169,52 руб., а всего 569,52 руб.  ((800+339,04):2).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части судебные расходы относятся на истца, что связано с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co, Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) 55 000,00 руб. компенсации, 569,52 руб. судебных издержек и 4 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 59 869,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                             Ю.В. Ищук