АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года

Дело №

А56-83961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 (доверенности от 11.05.2021 и от 21.12.2021),

от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 28.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу № А56-83961/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, 9, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52А, литера А, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании ответчика в течении 60 календарных дней после вступления в силу решения устранить 42 замечания, указанных в исковом заявлении, выявленных в ходе эксплуатации перегонного тоннеля «Проспект Славы» - «Международная»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. ежемесячно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен» (далее –                                      Предприятие) и временный управляющий Общества -  ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные работы Обществом не выполнены в установленный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета и Дирекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленинградской дирекцией строящегося метрополитена (заказчиком) и государственным предприятием управления строительства Ленинградского метрополитена «Ленметрострой (далее – Предприятие «Ленметрострой», подрядчиком) в 1991 году был заключен договор подряда на капитальное строительство, по которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на строительство Фрунзенского радиуса Ленинградского метрополитена на участке от ст. «Пл. Мира» до ст. «Ул. Белы Куна» (далее - объект). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2013 № 9 к договору заказчиком Санкт-Петербурга является Комитет; подрядчиком по договору является правопреемник Предприятия «Ленметрострой» - Общество. 

На основании дополнительного соглашения от 28.02.2014 № 1М-Ф1-2014 в приемке работ по договору участвует Дирекция. 

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 01.10.2019 выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Между Предприятием и Комитетом 01.10.2019 заключено Соглашение в отношении временной эксплуатации объекта. 

В соответствии с пунктом 2.2.12 Соглашения Комитет обязан обеспечить с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранение замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию (приложение № 3 к Соглашению), в установленные сроки.

Перечень замечаний специализированных рабочих групп и сроки их устранения (31.12.2019) приведены в приложении № 3 к Соглашению. 

В целях обеспечения безопасного проведения работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп Предприятием, Дирекцией и Обществом подписан совместный приказ от 09.09.2019 № 1234/201/196 «О выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объектам: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» и «Строительство Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от ст. «Садовая» («Пл. Мира-Ш») до ст. «Международная» («Ул. Белы Куна») с участком переключения от ст. «Достоевская» до ст. «Спасская» («Пл. Мира-II»), включая проектирование (корректировка проекта, стадия РД)», сроком действия до 31.12.2019.

В связи с неустранением соответствующих замечаний и в целях обеспечения допуска на территорию метрополитена Предприятием, Дирекцией  и Обществом подписаны совместные приказы от 26.12.2019 № 1089/298/296 и от 30.03.2020 № 395/54/81 «О выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объектам: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» и «Строительство Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от ст. «Садовая» («Пл. Мира-III») до ст. «Международная» («Ул. Белы Куна») с участком переключения от ст. «Достоевская» до ст. «Спасская» («Пл. Мира-II»), включая проектирование (корректировка проекта, стадия РД)», сроком до 31.03.2020 и до 31.08.2020 соответственно.

Комитет утверждает, что несмотря на неоднократные переносы срока, Обществом не устранены 42 замечания специализированных рабочих групп. 

Претензией от 23.06.2020 № 09-5287/20-0-0, направленной в адрес Общества, Дирекция потребовала выполнить работы, указанные в графике производства строительно-монтажных работ по объекту на 2019 год, являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению от 08.08.2019.

Комитетом в адрес Общества было направлено письмо от 03.08.2020 № 01-10-9814/20-1-1 с требованием представить информацию о намерении совершить действия, направленные на исполнение дополнительного соглашения от 08.08.2019. 

В связи с невыполнением ответчиком требований, изложенных в указанных претензиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В обоснование исковых требований Комитет заявлял о том, что Обществом не устранены 42 замечания специализированных рабочих групп. 

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того обстоятельства, что  истцом не доказан тот факт, что ответчиком спорные работы не были выполнены.

Вместе с тем, судами не учтено, что бремя доказывания факта устранения выявленных недостатков лежит на ответчике.

Ответчиком доказательства устранения спорных недостатков в материалы дела не представлены.  

По мнению судов, факт устранения спорных недостатков подтверждается актом от 23.04.2021 об устранении замечаний специализированных рабочих групп. 

Вместе с тем, из указанного акта не следует, что подрядчик устранил все 42 замечания, перечисленные в исковом заявлении. 

Как утверждает Комитет, доказательств выполнения подрядчиком работ по устранению всех недостатков и принятия их заказчиком в материалах дела нет, истец участие в этой приемке отрицает. Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении и постановлении не установили, какие конкретно работы были выполнены или нет. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна. 

Собранием кредиторов Общества 11.10.2021 принято решение о прекращении хозяйственной деятельности последнего, это решение признано законным определением от 24.03.2022 по делу № А56-432/2019/собр.4,5,6. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при этом распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу № А56-83961/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

О.Ю. Нефедова