АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 3777/2017

г. Ижевск

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рупр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1129782 руб. 38 коп. долга, 105885 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 1498740 руб. 78 коп. долга, 148913 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 1044279 руб. 95 коп. долга, 117235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.04.2016 №326,

и исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рупр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2064261 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 №49/16-5940,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рупр» (далее – истец, ООО «Рупр») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России») о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1129782 руб. 38 коп. долга, 105885 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 1498740 руб. 78 коп. долга, 148913 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 1044279 руб. 95 коп. долга, 117235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.04.2016 №326.

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-3777/2017.

03.04.2017 ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рупр» о взыскании 2064261 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-4254/2017.

Определением суда от 18.05.2017 дело №А71-4254/2017 объединено с делом №А71-3777/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера №А71-3777/2017.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 26.06.2017 с перерывом до 27.06.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Истец настаивает на заявленных требованиях, заявленные требования по встречному исковому заявлению не признает.

Ответчик заявленные требования не признает, поддерживает встречные исковые требования; представил в письменном виде и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: 1952688 руб. 55 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326. В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №286, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) выполнил субподрядные работы по монтажу:

- внутренних сетей электроосвещения и электрооборудования;

- наружных сетей электроосвещения, в том числе молниезащиту;

включая пусконаладочные работы из материалов субподрядчика на объекте: «Лабораторный корпус с пристройками №101 «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, согласно техническому заданию (приложение №9), на общую сумму 1474245 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.03.2016 №1, от 31.05.2016 №2, от 31.05.2016 №3 и справками по форме КС-3 от 30.04.2016 №1, от 31.05.2016 №2, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций (л.д. 37-44 т.д.1).

21.01.2016 между сторонами спора заключен договор субподряда №306, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) выполнил субподрядные работы по отделке помещений первого этажа в осях 13-15/А-Ж и 11-15/Ж-И, второго этажа в осях 11-15/Г-И, третьего этажа 11-15/Г-И на объекте: «Здание лабораторного корпуса с пристройками №101 «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в            г. Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, на основании технического задания (приложение №9), на общую сумму 1670114 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2016 №1, от 21.03.2016 №2, от 13.05.2016 №3 и справками по форме КС-3 от 30.04.2016 №1, от 13.05.2016 №2, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций (л.д. 69-78 т.д.1).

15.04.2016 между сторонами спора заключен договор субподряда №326, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) выполнил субподрядные работы по устройству отопления в здании лабораторного корпуса с пристройками №101 на объекте: «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, согласно выданного подрядчикам технического задания (приложение №3), на общую сумму 2709257 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2016 №2, от 15.02.2016 №3 и справкой по форме КС-3 от 30.04.2016 №1, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций (л.д. 89-93 т.д. 1).

В силу п. 5.5 вышеуказанных договоров расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными подписанными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между подрядчиком  и государственным заказчиком при условии получения денежных средств от заказчика.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые подрядчиком, в размере 10% от стоимости выполненных работ и принятых по настоящему договору работ и затрат за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика. Оплата услуг производится при условии поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по ежемесячно принимаемым подрядчиком работам (п. 5.7 вышеуказанных договоров).

Пунктом 4.1.14 сторонами установлено обязательство субподрядчика самостоятельно заключать договоры энергоснабжения, теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения, необходимые ему для технологических нужд, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Платежными поручениями от 29.12.2015 №2998, от31.12.2015 №3031, от 13.01.2016 №30, от 14.01.2016 №51 ответчик оплатил работы на общую сумму 1700000 руб. 00 коп. (л.д. 97-100 т.д. 1).

В нарушение условий договоров ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, за вычетом исполнения обязательств субподрядчика в соответствии с п. 5.7 и 4.1.14 вышеуказанных договоров (соглашения о погашении обязательств зачетом от 30.12.2016 №№0200-000450, 0200-000451, 0200-000452, 0200-000453) (л.д. 101-104 т.д. 1), исполнены не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2017 №14 (л.д. 94 т.д.1), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность по договорам от 15.12.2015 №286, от 21.1.2016 №306, от 15.04.2016 №326.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Довод ответчика о том, что у заказчика строительства перед ответчиком имеется задолженность в размере 60266 тыс. руб., вследствие чего возникла задолженность ответчика перед истцом, судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений ст. 706 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Срок окончательного расчета между субподрядчиком и генподрядчиком - за выполненные работы не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьего лица (заказчика), которое не является стороной договора.

Поскольку свою обязанность по договору истец выполнил в полном объеме (работа выполнена, результат передан ответчику), ответчик обязан произвести за указанные работы полный расчет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1129782 руб. 38 коп. долга по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 1498740 руб. 78 коп. долга по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 1044279 руб. 95 коп. долга по договору субподряда от 15.04.2016 №326 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 105885 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 148913 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 117235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.04.2016 №326.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верными, требования - подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и в соответствии с условиями договора, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» предъявило ко взысканию с ООО «Рупр» 2064261 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326.

Между сторонами заключены договоры от 15.12.2015 №286, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326 на выполнение субподрядных работ на объекте «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге».

17.12.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №288, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить субподрядные работы по монтажу водопровода, в том числе противопожарного и канализации в здании лабораторного корпуса в пристройками №101 на объекте «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г.Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, согласно техническому заданию (приложение №6) и ведомости договорной цены (приложение №1), в установленный договором срок в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.25 вышеуказанных договоров, в случае необоснованного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день, а так же при неоднократном (2 и более) нарушении субподрядчиком исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе сроков, установленных подрядчиком для устранения выявленных несоответствий, а так же при выявлении повторных несоответствий, непосредственно влияющих на качество выполняемых субподрядчиком работ, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор субподряда, уведомив об этом субподрядчика и указав соответствующие факты.

Согласно позиции ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», подрядчик надлежащим образом выполнил условия договоров, субподрядчик условия договоров в полном объеме не исполнил, что привело к срыву сроков окончания работ более чем на 1 день. В связи с неисполнением условий договоров, в том числе сроков выполнения работ, в адрес субподрядчика неоднократно направлялись письма претензионного характера.

Письмами от 05.07.2016 №№49/2-7813, 49/2-7814, 49/2-7815, 49/2-7816 (л.д. 126-129 т.д. 2) подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договоров субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326.

Субподрядчик при нарушении договорных обязательств по собственной вине уплачивает подрядчику:

- за срыв сроков начала и/или окончания работ, предусмотренных в п. 3.1 договора, неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки; 

- за невыполнение работ в промежуточные сроки, предусмотренные графиком производства работ, неустойку 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 9.2 договоров субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326)

Стоимость работ по договору от 15.12.2015 №286 составляет 9848026 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Окончание работ – 20.06.2016 (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2015 №1).

Факт выполнения работ субподрядчиком по договору от 15.12.2015 №286 на сумму 1474245 руб. 98 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.03.2016 №1, от 31.05.2016 №№2, 3.

Стоимость работ по договору от 17.12.2015 №288 составляет 3216283 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Окончание работ – 20.06.2016 (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 №1).

Факт выполнения работ субподрядчиком по договору от 17.12.2015 №288 на сумму 258597 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2016 №1.

Стоимость работ по договору от 21.01.2016 №306 составляет 13521934 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Окончание работ – 31.03.2016 (п. 3.1 договора).

Факт выполнения работ субподрядчиком по договору от 21.01.2016 №306 на сумму 1670114 руб. 18 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2016 №1, от 21.03.2016 №2, от 13.05.2016 №3.

Стоимость работ по договору от 15.04.2016 №326 составляет 9321021 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Окончание работ – 30.04.2016 (п. 3.1 договора).

Факт выполнения работ субподрядчиком по договору от 21.01.2016 №306 на сумму 2709257 руб. 58 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2016 №2, от 15.02.2016 №3.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик на основании пункта 9.2 договоров предъявил ко взысканию 1952688 руб. 55 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе : 184223 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 65069 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 17.12.2015 №288, 1220737 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 482658 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 15.04.2016 №326.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным в силу следующего.

При расчете неустойки ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», исходит из того, что 12.07.2016 ООО «Рупр» получены уведомления о расторжении договоров субподряда от 15.12.2015 №286, от 17.12.2015 №288, от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326 (л.д. 126-131 т.д. 2).

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.1 договоров субподряда от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326 расторжение договора осуществляется, в том числе по соглашению сторон.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, незамедлительно направляет письменное уведомление об этом другой стороне (п. 11.2 договоров субподряда от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326).

28.05.2016 ООО «Рупр» письмом уведомило ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» о том, что с расторжением договоров субподряда от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326 истец согласен, данную переписку считаем как обоюдное согласие в расторжении договоров (л.д. 234 т.д. 2).

Данное письмо направлено ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» по электронной почте 28.05.2016.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным пересчитать размер неустойки по договорам субподряда от 21.01.2016 №306, от 15.04.2016 №326 по 06.06.2016, в связи с чем, требование ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» подлежащим удовлетворению в части 184223 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 65069 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 17.12.2015 №288, 794071 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 06.06.2016 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 244635 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 06.06.2016 по договору субподряда от 15.04.2016 №326.

ООО «Рупр» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ООО «Рупр», он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Факт выполнения работ с нарушением срока, установленных договором, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России является правом суда.

На основании вышеизложенного, суд с учетом обстоятельств настоящего спора не считает взыскиваемую неустойку явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Необходимо учитывать, что неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав договоры с истцом, добровольно согласился с их редакцией, в том числе в части пункта 5.1 и 5.2 договоров, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласование сторонами договора условия о неустойке основано на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), на предоставленном собственнику широком усмотрении совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договоров, явная несоразмерность взысканной судом пени последствиям нарушения обязательства не установлена.

В связи с удовлетворением и первоначального и встречного иска исковые требования по ним подлежат зачету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии во ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению от 29.03.2017 №443 государственная пошлина в размере 749 руб. 00 коп., подлежит возвращению ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, наименование ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать ответчиком по делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рупр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1129782 руб. 38 коп. долга, 105885 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 1498740 руб. 78 коп. долга, 148913 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 1044549 руб. 95 коп. долга, 117235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.04.2016 №326, а также 43224 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рупр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 184223 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 65069 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 12.07.2016 по договору субподряда от 17.12.2015 №288, 794071 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 06.06.2016 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 244635 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 06.06.2016 по договору субподряда от 15.04.2016 №326, а также 21455 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Произвести зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рупр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105885 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.12.2015 №286, 1362292 руб. 66 коп. долга, 148913 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 21.01.2016 №306, 1044549 руб. 95 коп. долга, 117235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.05.2017 по договору субподряда от 15.04.2016 №326.

6. Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 794 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2017 №443. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            С. В. Темерешева