Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 04. 2024 года.                                    Дело № А40-205482/23-43-1666

Резолютивная часть решения объявлена 05. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Брикс проджект " (ОГРН 

<

***>) к ООО " МАКСИТИ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 660 100 руб. 00 руб. – долга,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.09.2022 г., ФИО2, ген. директор, от ответчика – не явился.   

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 660 100 руб. 00 руб. – долга, на основании статей 309, 310, 711, 758 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, представили истребованные судом документы; предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, сообщили о том, что оспоренный ответчиком Акт сверки взаимных расчётов поступил от ответчика в адрес истца по электронной почте, представили протокол осмотра доказательств в подтверждение данного утверждения, в судебное заседание явился руководитель истца за подписью которого представлены возражения на отзыв, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявив, в частности о фальсификации истцом доказательств за подписью представителя; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не обеспечил явку в судебное заседания руководителя ответчика и не представил за подписью руководителя заявление о фальсификации доказательств, каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление о фальсификации доказательства не рассматривается судом в порядке предусмотренном ст. 161 АПК РФ, поскольку ответчик не представил за подписью руководителя заявление о фальсификации доказательств и не обеспечил явку руководителя в судебное заседания для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия ответчика расцениваются судом как направленные на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2021 года между ООО «МАКСИТИ» (Заказчик) и ООО «Брикс проджект» (Исполнитель) был заключен Договор № 11/09-21 по организации комплекса работ по разработке проектной документации (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке Технического заключения и Проектной документации (далее - «Документация»), в том числе сопровождения государственной экспертизы Проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества (далее «Работы») на Объекте: жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, Федеративный проси. 34 к.1 (далее по тексту «Объект»), в соответствии с Техническим заданием и иными условиями Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.04.2022) стоимость работ по Договору составляет: 1 465 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 244 183,33 рубля.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты по Договору (п. 2.4. Договора): 

п 2.4.1. В течение 3-х (трёх) календарных дней с момента подписания Договора, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя авансовый платёж в размере: 483 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 80 500 рублей 00 копеек.

п .4.2. В течение 3-х (трёх) календарных дней с момента разработки Технического заключения и выставления, соответствующего счета Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя платёж в размере: 322 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 53 666 рублей 67 копеек.

п. 2.4.3. В течение 3-х (трёх) календарных дней после разработки Проектной документации и выставления, соответствующего счета Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя платёж в размере: 322 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 53 666 рублей 67 копеек.

п. 2.4.4. Окончательный расчёт Заказчик производит в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ и передачи Заказчику разработанной Документации, по представленному Исполнителем счёту на оплату.

За период с 18 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года в соответствии с условиями Договора на расчетный счет ООО «Брике проджект» поступили денежные средства в размере 805 000,00 рублей: п/п № 879 от 18.11.21 - 483 000,00 рублей;  п/п № 985 от 20.12.21 -322 000,00 рублей.

ООО «Брикс проджект» в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено - 05 мая 2022 года.

Разработанная документация была передана Ответчику.

На основании п. 5.5. Договора по результатам рассмотрения выполненных работ по Договору Заказчик подписывает Акт сдачи-приёмки выполненных работ и передаёт 1 (один) экземпляр подписанного Акта Исполнителю.

В рамках исполнения обязательств по Договору между сторонами подписаны Промежуточные (Акты № А11/09-21-1 от 02.12.2021, № А11/09-21-2 от 16.03.2022) и окончательный Акты приемки выполненных работ (№ А11/09-21-3 от 06.05.2022).

ООО «Брикс проджект» считает работы по Договору принятыми и подлежащими оплате. Факт наличия соответствующей задолженности перед Истцом по Договору, Ответчик подтвердил и подписанным между Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 26.05.2023.

До настоящего времени оплата за выполненные работы по Договору в полном объеме в адрес ООО «Брике проджект» не поступила.

В соответствии с п. 8.1 Договора претензионный порядок рассмотрения разногласий и споров по Договору является обязательным. Срок ответа на письменную претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней.

13 июня 2023 года претензия Истца № 21/23 от 13.06.2023 с требованием незамедлительно уплатить задолженность по Договору в размере 660 100,00 рублей и была направлена Ответчику посредством Почты России (получена Ответчиком - 22 июня 2023 года). Требования, изложенные в вышеназванной претензии, Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв. Доводы отзыв рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. Ответчик указывает: «Истец не передал Ответчику проектную документацию».

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель после разработки Документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, представляет Заказчику: Акт сдачи-приёмки выполненных работ; комплект разработанной Проектно-сметной документации в электронном виде (текстовая информация в формате .DOC, .PDF, графическая информация в формате .DWG, .PDF, сметную документацию в формате .XLS, .ARPS).

На основании положений п. 5.4. Договора в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня предоставления Исполнителем документов, указанных в п. 5.3. Договора, Заказчик осуществляет проверку результата выполненных по Договору работ на предмет соответствия представленной Документации, требованиям и условиям Договора.

Вся переписка в рамках Договора по электронной почте, факсимильной связи имеет юридическую силу. Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путём отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса: Исполнитель: brickspro@mail.ru. ат@,brickspro.ru;  Заказчик: info@mak.city

06 мая 2022 года в адрес Ответчика был направлен весь пакет разработанной по Договору проектной документации с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ (подтверждение (скриншот) отправки документации).

По результатам рассмотрения выполненных работ по Договору Заказчик подписывает Акт сдачи- приёмки выполненных работ и передаёт 1 (один) экземпляр подписанного Акта Исполнителю (п. 5.5. Договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору между сторонами подписаны Промежуточные (Акты № А11/09-21-1 от 02.12.2021, № А11/09-21-2 от 16.03.2022) и окончательный Акты приемки выполненных работ (№ А11/09-21-3 от 06.05.2022).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом (п. 10.2 Договора).

Из п. 65 Постановления N 25 следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из представленных в материалы дела скриншотам отправки электронных писем, возможно установить и дату отправки, и содержание вложений в электронные письма, а также адреса отправителя и получателя документов.

Ответчик указывает: «Истец предоставил сфальсифицированные доказательства».

Представленный в материалы дела Акт сверкивзаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 26.05.2023, подписан уполномоченными лицами и направлен бухгалтеру Истца посредством электронной почты (скан переписки).

Подписывать акт сверки от имени организациибез доверенности вправе ее руководитель- Генеральный директор и т.д. (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

По состоянию на 29.05.2023 года Генеральным директором Ответчика являлся ФИО3 (данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - прилагается), следовательно, его подпись на Акте сверки абсолютна легитимна.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 660 100 руб. 00 руб. – законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " МАКСИТИ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Брикс проджект " (ОГРН 

<

***>) 660 100 руб. 00 руб.  – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов