АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1338/2017

г. Орёл

04 июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения  "Служба весового контроля Республики Башкортостан» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» (г. Орёл, ул. авиационная, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба  солидарно в сумме 276 030 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС»: (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом не извещен .

установил:

государственное казенное учреждение  "Служба весового контроля Республики Башкортостан» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1), к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» (далее – ответчик 2, ООО «Транстрейдинвест»)  о взыскании солидарно 276 030 руб. ущерба, причиненного автомобильным  дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Определением суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее третье лицо, ООО «ГАЛС»).

В судебном заседании 16.05.2017 представитель ООО «Транстрейдинвест» возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на дату взвешивания и составления акта седельный тягая марки МАЗ, модель 544018-1320-031, рег. номер 

<

***> и полуприцеп марки Krone, модель SDP 27, рег. номер 

<

***> находились во владении и пользовании в арендатора – ООО «ГАЛС», в подтверждение чего представила договор аренды от 02.03.2012, дополнительное соглашение от 01.01.2014 к нему и договор аренды от 03.03.2014, то полагает, что ущерб подлежит возмещению владельцем транспортных средств. 

Определением суда от 16.05.2017 истцу было предложено с учётом представленных ответчиком 2 доказательств уточнить надлежащего ответчика по делу.

В ходатайстве от 07.06.2017 №4834 истец указал, что поскольку у него отсутствуют документы о переходе права собственности на транспортные средства, то вред подлежит возмещению их владельцами, в данном случае ИП ФИО1 и ООО «Транстрейдинвест».

Ответчик 1, третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

В судебное заседание 29.06.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих  в деле, по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28. 

27.11.2012 между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и истцом заключено соглашение о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласно которому истец принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, а именно: по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно перечню, утверждённому постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28. 

Согласно акту №156  от 03.04.2014 с учётом уточнённого расчётного листа к акту сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца на пункте весового контроля ППВК № 7 на 90 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит 03.04.2014 путём взвешивания на весах №№1951 и 1957, проверенных 20.09.2013, свидетельства №№257102 и №257103 соответственно, зафиксировано превышение установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства с прицепом, принадлежащего на праве собственности ФИО1 тягач (одиночное ТС), марки МАЗ, модель 544018-1320-031, рег. номер 

<

***> прицеп (полуприцеп), марки Krone, модель SDP 27, рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (л.д. 30,31,32). 

В акте зафиксировано превышение осевых нагрузок, размер ущерба, причинённого автомобильным дорогам Республики Башкортостан, с учётом уточненного расчетного листа к акту от 20.09.2016 составил 276 030 руб. 

Акт, содержащий требование о возмещении ущерба и реквизиты для оплаты, вручён водителю ФИО2, что подтверждается его подписью в акте. 

В качестве наименования организации, осуществляющей автоперевозку, указана ФИО1, адрес организации: Орловская область, Орловский р-он, 

<

...>.

В подтверждение принадлежности автомобиля МАЗ 544018-1320-031 ФИО1 и полуприцепа Krone  SDP 27 ООО «Транстрейдинвест» истец ссылается на свидетельства о регистрации транспортных средств серии 5711 №664542 и серии 57 УМ №382419 соответственно. 

Ссылаясь на то, что движением автомобиля с прицепом с превышением временно установленных допустимых ограничений по нагрузке на оси без специального разрешения ответчиком причинён ущерб автомобильной дороге, ущерб, установленный в акте № 156 от 03.04.2014 с учётом уточненного расчетного листа от 20.09.2016, ответчиками не возмещён, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российский Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданским кодексом Российский Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 Гражданским кодексом Российский Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, наличие и размер ущерба. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах). 

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона). 

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934). 

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

 Правилами № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»). 

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов). 

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно договору аренды №03/2013 транспортных средств от 02.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 седельный тягая марки МАЗ, модель 544018-1320-031, рег. номер 

<

***> был передан ИП ФИО1 во временное владение и пользование арендатору – ООО «Транстрейдинвест» с правом передачи транспортного средства в субаренду третьим лицам.

По договорам от 03.03.2014 субаренды транспортного средства с экипажем №03/03 (со сроком действия до 30 апреля 2014 года включительно) и аренды транспортного средства №03/03-01 (со сроком действия до 25 октября 2017 года включительно) ООО «Транстрейдинвест» передало, а ООО «ГАЛС» приняло во временное владение и пользование за плату грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031, рег. номер 

<

***> и полуприцеп с бортовой платформой Krone  SDP 27, рег. номер 

<

***> соответственно для использования в предпринимательской деятельности. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что на дату взвешивания и составления акта №156 от 03.04.2014 автомобиль с прицепом находились во владении и  пользование  ООО «ГАЛС» на основании договоров аренды и субаренды.

Довод истца о том, что  ему не направлялись документы о переходе права собственности на транспортные средства, ввиду чего ущерб подлежит возмещению владельцами транспортных средств – ответчиками №№1 и 2, отклоняется арбитражным судом, поскольку как уже было отмечено ранее,  вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Доказательства того, что спорные транспортные средства в момент нарушения находилось во владении ответчиков, истец не представил. 

В отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, то она не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения  "Служба весового контроля Республики Башкортостан» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» (г. Орёл, ул. авиационная, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба  солидарно в сумме 276 030 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Г. Н. Родина