Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-526/2018

город Псков

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 727056 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность от 30.06.2017;

от ответчика:  ФИО3 – представитель, доверенность от 15.09.2016, 

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 727056 руб. 00 коп. неустойки за невыполнение по воспроизводству лесов в объеме 19,8 га в рамках договора от 18.12.2008 №162 аренды лесного участка.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не оспаривает, просит снизить неустойку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250), в соответствии с договором №162 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, 18.12.2008 (далее - договор), передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» во временное пользование сроком на 49 лет, лесной участок площадью 3436 га (защитные леса – 72 га, эксплуатационные леса – 3364 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в кварталах 461-482, кадастровый номер 60:17:000000:29. Указанный лесной участок был передан сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» по акту приема-передачи от 18.12.2008.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол», истцом и ответчиком 02.04.2012 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 02.04.2012 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол» и Обществом заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору, в соответствии с которым арендатор передал, а новый арендатор (Общество) принял на себя прав и обязанности арендатора по указанному договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 20).

В соответствии с подпунктами 1 и 10 пункта 13 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору от 05.04.2013) арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и договором; выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и в сроки, установленные договором (приложение №6 к договору).

Согласно приложению №6 к договору (в редакции дополнительного соглашения №3  к договору от 08.04.2015) Общество обязано выполнить работы по искусственному лесовосстановлению в объеме 40,8 га во 2 квартале текущего года.

01.03.2017 Общество уведомлено об изменениях объемов искусственного лесовосстановления, что в 2017 году составило 24,3 га (л.д. 73-74).

Согласно отчету Общества о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по июнь 2017 года посадка лесных культур выполнена в объеме 4,5 га., что подтверждается, в том числе актом осмотра лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг от 25.05.2017 (л.д. 79-87).

17.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 38 по факту совершения правонарушений и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 №1852 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением работ по искусственному восстановлению лесов, предусмотренных договором, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 42000 руб. (л.д. 69-72).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору от 05.04.2013) за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленных в приложении №6 к договору, объемах и в соответствии с установленными сроками, исчисленную в виде двукратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии – согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

За вышеуказанное нарушение истцом начислена неустойка в размере 727056 руб. 00 коп. путем умножения объемов невыполненных работ  по посадке лесных культур (19,8 га) на норматив затрат, утвержденны на 2017 год (18360 руб.) и на двукратную стоимость (л.д. 88).

Претензия от 17.08.2017 с предложением о добровольной оплате указанной суммы направлена в адрес ответчика, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Общество, не оспаривая факт допущенного нарушения, выразившегося в нарушении обязательств в части восстановления лесов и объем восстановления, размер неустойки полагает завышенным, в связи с чем заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РA) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов, определенных проектом освоения лесов в установленные договором сроки и объеме подтверждается материалами дела, в том числе сводной ведомостью непокрытых лесной растительностью за 2017 год, отчетом Общества о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по июнь 2017 года, актом осмотра лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг от 25.05.2017 (л.д. 79-87), ответчиком не оспорен. Доказательств выполнения объемом искусственного восстановления лесов в установленные договором сроки и объемы ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательства оплаты им неустойки, начисленной истцом.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает начисление Комитетом Обществу неустойки в заявленном размере обоснованным.

Между тем, Обществом заявлено о снижении неустойки в силу 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.  К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном конкретном случае при определении соотношения заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, учитывая, что за данное нарушение Обществу назначено наказание в виде административного штрафа, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 472692 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета: 19,8 га (объемы невыполненных работ  по посадке лесных культур) × 23873 руб. 37 коп. (производственная стоимость на создание лесных культур на вырубках согласно нормативно-технологической карте, утвержденной 10.01.2017), что не противоречит действующему законодательству, поскольку такая стоимость рассчитывается в соответствии с принятыми способами лесовосстановления, что по мнению суда, соответствует критерию соразмерности допущенному лесонарушению.

В остальной части неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 11404 руб. в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 472692 руб. 73 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в доход федерального бюджета 11404 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина