АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23180/2019 

17.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.08.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б) о взыскании 545 549 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 17.03.2020,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 659 326 руб.   88 коп. – задолженность за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшил сумму иска. просит взыскать с ответчика сумму 545 549 руб. 97 коп. – основной долг за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.06.2019 по 30.06.2019; в уточнения указал, что согласился с указанным ответчиком в отзыве на иск и справке № 241/ЖКС/12 от 25.12.2019 объемом оказанных услуг, в связи с чем, произвел перерасчет задолженности, исходя из указанного ответчиком объема. При расчете использовал тариф равный 22,59 руб./ куб.м., утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области № 395-спр от 29.11.2017 для потребителей ООО «АкваСервис», ссылаясь на пункт 34 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013      № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Судом уточнения иска приняты, иск рассматривается в уточненной редакции (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в отзыве оспорил объем оказанных услуг за июнь 2019 г., ссылался на объем оказанных истцом услуг в июне 2019г. равный 24 150,06489 куб.м., а также применённый истцом тариф.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – истец, ООО «ЖКХ») и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (абонент, далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) заключен договор водоотведения № Н82/19 от 01.06.2019, в редакции протокола разногласий, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора, Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифом). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора составляет: с 01.06.2019 по 30.06.2019 – 22,59 руб./куб.м., утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2017  № 395-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей ООО «АкваСервис» на территории Усольского района»; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 42,85 руб./куб.м.

Согласно пункту 6 договора, оплата фактически оказанных услуг водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплата за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, с учетом уточненных требований, истцом оказаны услуги за июнь 2019 года по водоотведению в общем объеме 24 150,06489 куб.м., в подтверждение объемов представлена справка абонента №241/ЖКС/12 от 25.12.2019, в которой отражен объем указанных услуг.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена за июнь 2019 г., а направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 545 549 руб. 97 коп. - основной долг за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 (с учетом уточнённых требований).

Исследовав доказательства по делу,  выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора водоотведения № Н82/19 от 01.06.2019. По своей правовой природе договор водоотведения № Н82/19 от 01.06.2019 является договором водоотведения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что объем выставленный истцом не соответствует фактическим показаниям водоотведения, установленных ответчиком, а также оспаривал примененный при расчете стоимости водопотребления тариф, указывал, что у ответчика отсутствует обязанность оплаты  услуг за бестарифный период июнь 2019 года.

Истец, соглашаясь с доводами ответчика, в процессе рассмотрения дела уточнил объем оказанных услуг, исходя из фактически оказанного объема услуг установленного ответчиком, в связи с чем, предъявляет ответчику объем оказанных услуг в размере 24 150,06489 куб.м., который подтверждается справкой абонента №241/ЖКС/12 от 25.12.2019, при этом, ответчик данный объем оказанных услуг не оспаривает.

Таким образом, довод о недоказанности истцом объемов оказанных услуг за июнь 2019 г., выставленных ответчику, судом рассмотрению не подлежит, поскольку истец согласился с доводами ответчика относительно объемов и уточнил их до размера, установленного ответчиком.

Относительно довода о неправомерности примененных истцом тарифов при расчете стоимости оказанных услуг за спорный период – июнь 2019 г., суд не соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истцом при расчете оказанных услуг за июнь 2019 года применен тариф 22,59 руб./куб.м., утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2017  № 395-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей ООО «АкваСервис» на территории Усольского района».

Данный тариф также согласован сторонами в договоре водоотведения № Н82/19 от 01.06.2019, в пункте 5, как тариф, применяемый при расчете за июнь 2019 года.

В отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке (пункт 34 Основ ценообразования N 406).

Диспозиция нормы пункта 34 Основ ценообразования N 406 не содержит ограничений для ее применения исключительно в отношении организаций-правопреемников, созданных путем реорганизации в форме слияния, преобразования или присоединения. Основанием для применения положений пункта 34 Основ ценообразования N 406, в силу его прямого указания, служит обстоятельство приобретения организацией-правопреемником прав и обязанностей регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 N СЗ-7270/5 "По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства" указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования N 406 в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования N 406 условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что к спорным правоотношениям могут быть применены положения пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, в соответствии с которым в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Суд считает, что в рассматриваемом деле при осуществлении расчетов с потребителем истец правомерно использовал тариф, установленный для организации- предшественника истца, ранее эксплуатирующего объекты водоснабжения.

Из материалов дела не следует, что после передачи истцу объектов водоснабжения экономические условия эксплуатации этих объектов изменились, а поэтому применение тарифа в спорный период, установленного для организации, ранее эксплуатирующей эти объекты водоснабжения экономически обоснованно.

Факт оказания услуг и объемы оказанных услуг ответчику за июнь 2019 года подтверждается представленной в материалы дела справкой абонента №241/ЖКС/12 от 25.12.2019, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик обязан оплатить оказанные ему истцом услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме           545 549 руб. 97 коп. за услуги водоотведения за июнь 2019 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет с учетом уточненных исковых требований, не взыскивается с ответчика в виду следующего.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктами 12, 13 Устава ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства; основными целями деятельности учреждения является осуществления содержания (эксплуатации) объектов и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права и положений о Министерстве обороны Российской Федерации, ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ответчик осуществляет деятельность, направленную для обеспечения исполнения своих функций Министерством обороны РФ как органа исполнительной власти, в связи с чем, суд не возлагает обязанности на ответчика по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)  сумму 545 549 руб. 97 коп. – основной долг, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко