АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-28844/2019

город Кемерово

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион», город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 50 570 руб. убытков,

третье лицо – ФИО2, г. Мыски

при участии:

от истца -  представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика -  не явились;

от третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области- Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» о взыскании 50 570 руб. убытков. 

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Извещенный в порядке статей  121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ранее ООО «Текстиль-Регион» предоставляло отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик современно и качественно выполнил ремонт кровли, работы были выполнены согласно предоставленному проекту, приняты и проверены на соответствие без замечаний, оплачены в полном объеме. В представленном экспертном заключении эксперт не сообщает достоверно о том действия\бездействие какого лица привело к затоплению и приводит пять возможных вариантов, среди которых: возможная вина заказчика, подрядной организации, управляющей компании, обслуживающей дом или подрядчика.

Извещенный в порядке статей  121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Заслушав пояснения, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области - Кузбасса» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (Ответчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области № 04-17/95.КР.16 от 01.09.2016 года (далее - Договор). Предметом данного договора явилось выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 4.3. Договора срок выполнения работ был установлен до 31.09.2016 года.

Впоследствии работы заказчиком были приняты и оплачены.

15.03.2018 года произошло затопление квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.05.2019 года по делу № 2-12/2019 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбаса» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 570 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

По исполнительному производству от 10.07.2019 года Истец произвел оплату убытков в размере 75070 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2688 от 19.07.2019 года.

По мнению истца, вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской области установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «Текстиль-Регион», повлекшее образование конденсата на поверхности кровельного покрытия, и как следствие, образование протечек. 

Посчитав, что ответчик является лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты потерпевшему ущерба, истец обратилась к ответчику с претензией (исх. от 23.09.2019 №1913) с требованием о возмещении убытков, а впоследствии обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 6.1.16 Договора предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых подрядчиком для выполнения работ, а также качество работ будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектной документации (при наличии) ГОСТам, СНиП, техническим условиям. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам, согласно пункта 6.1.18. Договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-12/2019 от 15.05.2019 года установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «Текстиль- Регион», повлекшее образование конденсата на поверхности кровельного покрытия, и как следствие, образование протечек. 

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 04.07.2018г. №6085 данное обстоятельство подтверждается и устанавливается как имеющее отношение к наступлению событий, связанных с затоплением.

При осуществлении работ по демонтажу кровельного покрытия не были засвидетельствованы скрытые дефекты перекрытия кладовок квартир третьего этажа, связанными в последствии, с выходом теплого воздуха и конденсированием его на планках установленных в ендовах (над кладовками) и замерзанием в холодный период года и впоследствии оттаиванием.

При производстве работ по капитальному ремонту, без внесения изменений в проектную документацию, были изменены объемы и состав работ, в которые не вошли работы по устройству подкровельной гидроизоляции, восстановлению кирпичной кладки и восстановление слоя утеплителя по периметру чердака, что явилось причиной образования конденсата в виде «кружака» на поверхности кровельного покрытия и обрешетке и вследствие чего, образовались протечки через перекрытие.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что проектом на капитальный ремонт предусмотрены действия связанные с возможными изменениями объемов работ при вскрытии конструкций (в местах устройства ендов, т.е. ограждающих конструкций кладовок в квартирах третьего этажа) и предусмотренные проектом недопущения по изменению материалов и основных составов работ, эксперт сделал вывод, что версия обстоятельств, связанная с допущенными нарушениями со стороны ООО «Текстиль Регион» при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...> связанна именно с причинами предшествующими наступлению событий связанных с затоплением.

Более того, из судебного акта суда общей юрисдикции следует, что обстоятельства нарушения норм и правил технической эксплуатации, допущенных ООО «Управляющая компания «Центр» не могут рассматриваться как причины затопления, поскольку гарантийный срок на выполненные работы не истек, имеются документы, свидетельствующие о претензиях к качеству выполненных работ по капитальному ремонту кровли, дефекты крыши (кровли, перекрытия, утеплителя кирпичной кладки), которые имелись до проведенного капитального ремонта и не устранены в ходе данных работ, но устранение которых было предусмотрено проектной документацией.

Суд отмечет, что отсутствие строительного контроля либо его ненадлежащее исполнение, не могу служить основанием для освобождения подрядчика от возмещения ущерба, при условии, что ответчик является профессиональным участником строительного рынка и обязан соблюдать строительные нормы и правила в соответствующей области определенного вида работ.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. 

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. 

При таких обстоятельствах в данном случае являются доказанными наличие всех элементов, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 1.09.2016. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены, как не имеющие существенного значения для разрешения спора по существу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных правовых норм, суд признает требования истца обоснованными в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 50 570 рублей.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 50 570 рублей убытков, а также 2023 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина