Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235640/20-54-1219

04 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 568 546 руб. 32 коп.   

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по дов. № б/н от 20.11.2020 года;

от ответчика: ФИО4 по дов. № б/н от 01.02.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк" (далее – ответчик)  о взыскании страхового депозита в размере 2 568 546,32 руб. внесенного в счет оплаты по договору аренды коммерческих площадей от 24.01.2020. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2020 был введен режим повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией, 26 марта 2020 истец уведомил ответчика о невозможности завершения реконструкции арендуемых помещений по независящим от него причинам, 28 марта 2020 была приостановлена деятельность по причине введения режима повышенной готовности, 01.06.2020 деятельность была возобновлена, а 17.06.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора аренды вследствие уклонения от проведения работ по реконструкции, поскольку договор аренды расторгнут истцом заявлены требования о возврате страхового депозита, так как невозможность реконструкции возникла по независящим от истца причинам, со ссылкой на статьи 401, 417, 433, 1102 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что поскольку истцом в установленный договором срок не были проведены работы по реконструкции, обязанность проведения которых возложена на истца договором аренды, ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, договор прекратил свое действие с 04.07.2020, страховой депозит удержан в качестве штрафа в соответствии с п.10.1, 13.8.6 Приложения №1 к Договору, указывает, что истец не доказал, что обстоятельства для него являются чрезвычайными и непредотвратимыми и что по причине введения режима повышенной готовности, после отмены ограничений истец в разумный срок не предпринял мер к исполнению обязательств по договору 

В судебном заседании объявлялся переыв с 24.02.2021 до 03.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2020 года между АО ТВК «Авиапарк» (Арендодатель, Ответчик) и ИП ФИО2 (Арендатор, Истец) был заключен договор аренды коммерческих площадей, расположенных в ТВК «Авиапарк» (далее по тексту - «Договор»), площадью 141,3 кв. м.

Истец указывает, что в соответствии с условиями данного Договора, истец, добросовестно исполняя свои обязательства по Договору, в сроки, установленные Договором, приступил к реконструкции и оборудованию арендуемых площадей, а также 26.02.2020 года платежным поручением № 5 оплатил ответчику в качестве обеспечительного платежа страховой депозит в размере 2 568 546,32 рублей.

05 марта 2020 года, на основании Указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством и обстоятельством непреодолимой силы на территории города Москвы.

26 марта 2020 года Арендатор письмом № 3 уведомил Арендодателя, о невозможности завершения реконструкции арендуемых помещений по независящим от Арендатора причинам, в связи с введением режима повышенной готовности на территории города Москвы.

28 марта 2020 года в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), была временно приостановлена деятельность ряда предприятий, в том числе, торговых центров, вследствие чего, Арендатор был лишен возможности фактического доступа в арендуемый помещения для завершения реконструкции и пользования арендуемыми площадями.

Кроме того, деятельность торговых центров и планируемая деятельность Арендатора в арендуемых помещения ТВК «Авиапарк» (торговля непродовольственными товарами (обувью)) Постановлением Правительства РФ № 434 От 03.04.2020 года была внесена в список наиболее пострадавших отраслей экономики от введения режима повышенной готовности», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

01.06.2020 года нормативными актами Мэра Москвы деятельность торговых центров на территории города Москвы была возобновлена,  а 17 июня 2020 года Арендодатель направил в адрес Арендатора Уведомление об отказе от исполнения Договора аренды в одностороннем порядке по вине Арендатора на основании статьи 10.1, 10.2.10 Приложения № 1 к Договору аренды вследствие уклонения Арендатора от выполнения работ по реконструкции арендуемых помещений и удержании в свою пользу на основании п.10.1 и 13.8.6. Приложения № 1 к Договору аренды суммы страхового депозита.

Арендатор, в целом признавая за Арендодателем право в любой момент отказаться от исполнения Договора аренды по любым основаниям, не возражает против расторжения Договора аренды, но полагает, что в данном случае, основания для расторжения Договора по вине Арендатора отсутствуют в связи со следующим:

В силу статьи 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. (Постановление Пленума Верховного' Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и признано    обстоятельством непреодолимой силы на территории города Москвы.

Кроме того, истец указывает, что  при отсутствии государственной регистрации указанного Договора аренды и факта передачи арендуемых помещений в пользование Арендатору по Акту приема - передачи в соответствии с пунктом 7.1. Приложения № 5 к Договору аренды, данный Договор аренды, в силу статьи 433 ГК РФ, не может считаться заключенным и не создает для сторон никаких юридических последствий, вследствие чего, удержание страхового депозита Арендодателем является для последнего неосновательным обогащением в смысле статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Суд, исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По условиям Договора его неотъемлемой частью, среди прочих приложений, является Приложение № 1 «Общие условия аренды» (п. 1 Договора).

Срок аренды по Договору составлял 3 (три) года с Даты передачи Площадей по акту приема-передачи (п. 4 Договора).

По условиям Договора надлежащее исполнение обязательств Истца по нему обеспечивалось внесением Страхового депозита, размер которого составлял (1/6) часть Минимальной годовой арендной платы, кроме того НДС и подлежал оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора (п. 11 Договора).

Во исполнение данного обязательства Истец произвел оплату Страхового депозита по Договору в размере 2 568 546,32 руб., в т.ч. НДС платежным поручением № 5 от 26.02.2020.

По условиям Договора его неотъемлемой частью, среди прочих приложений, является Приложение № 1 «Общие условия аренды» и Приложение № 4 «Работы Арендодателя и Работы Арендатора» (п. 1 Договора).

Срок аренды по Договору составлял 3 (три) года с Даты передачи Площадей по акту приема-передачи (п. 4 Договора).

По условиям Договора Арендодатель передает Арендатору Площади по Акту приема-передачи в срок до 45 (сорока пяти) дней до Даты открытия Площадей. Арендатор обязан направить своего представителя и подписать акт прима-передачи Площадей (п. 14 Договора).

В соответствии с п. 17 Договора Дата открытия Площадей - дата истечения 45-дневного срока с даты передачи Площадей Арендатору по Акту приема-передачи либо дата начала коммерческой деятельности Арендатора на Площадях, в зависимости оттого, что наступит раньше.

Таким образом, до Даты открытия Площадей Истец по условиям Договора должен был принять Площади у Ответчика по акту приема-передачи, выполнить на Площадях комплекс строительно-монтажных и отделочных работ (п. п. 1.27, 2.1.1, 2.8 Приложения № 1, Приложение №4 к Договору).

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 4 к Договору Арендатор вправе приступить к Работам Арендатора с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Площадей (по форме согласно Приложения № 7 к Договору). Акт приема-передачи Площадей подлежит подписанию Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором уведомления Арендодателя. В случае если Арендатор уклоняется от приемки Площадей в течение 1 (одного) месяца с даты получения уведомления Арендодателя, Арендодатель, по своему усмотрению, имеет право в одностороннем порядке и без обращения в суд отказаться от исполнения Договора, направив Арендатору соответствующее письменное уведомление, после чего, с момента получения уведомления Арендатором или с иного момента, указанного в таком уведомлении, Договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) и не имеющим юридической силы с момента такого расторжения. Уклонение Арендатора от приемки Площадей является существенным условием Договора.

Таким образом, по условиям Договора для получения возможности осуществления коммерческой деятельности на Площадях, Истец должен был их принять в установленном порядке у Ответчика (по акту-приема передачи, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления), в течение 45 календарных дней с момента приемки Площадей или в более короткий срок выполнить на Площадях Работы Арендатора и сдать их результат Ответчику. Дата приемки результата Работ Арендатора по условиям Договора является Датой открытия Площадей.

В нарушение указанных условий Договора доказательств приемки Истцом площадей для выполнения Работ в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что приемка помещений и производство работ должны были производится до введения режима повышенной готовности. Кроме того, истцом не представлено, что после снятия ограничений им в разумный срок были предприняты меры к принятию помещения и производства установленных договором работ.

В связи с допущенным Истцом нарушением условий Договора (Истец уклонился от приемки Площадей), Ответчик на основании п. 10.1, 10.2.10 Приложения № 1 к Договору отказался от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил в адрес Истца соответствующее уведомление (письмо № 14-21/761 от 17.06.2020).

Согласно отчета курьерской службы доставки АО ДХЛ «Интернешнл» о доставке груза по накладной 6194812164 письмо № 14-21/761 от 17.06.2020 не было доставлено Истцу (неудачная попытка доставки зафиксирована 03.07.2020) ввиду отсутствия Истца по адресу доставки.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ письмо № 14-21/761 от 17.06.2020 считается доставленным Истцу 03.07.2020, следовательно, Договор прекратил свое действие с 04.07.2020.

В соответствии с п. 12.6.6 Приложения № 1 к Договору в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора в связи с нарушением его условий Арендатором, и/или в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора Арендодателем в одностороннем порядке и без обращения в суд, как это предусмотрено Договором и ст. 10 Приложения № 1 к Договору, вследствие нарушения Арендатором условий Договора сумма Страхового депозита, уплаченная Арендатором, последнему не возвращается, остается в полном распоряжении Арендодателя и признается справедливой, но не обязательно полной и достаточной, компенсацией убытков, причиненных Арендодателю Арендатором в связи с нарушением условий Договора Аренды, но не в связи с его досрочным расторжением (прекращением).

Ввиду того, что действие Договора было прекращено досрочно на основании п. 10.1, 12.6.6 Приложения №1 к Договору, Ответчиком в полном объеме был удержан внесенный Истцом ФИО5 депозит в качестве штрафа за досрочное расторжение Договора по вине Истца.

В соответствии Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ № 12-УМ) в редакции указа Мэра Москвы от 26.03.2020 № 31-УМ, с 28.03.2020 на территории г. Москвы, среди прочего, была временно приостановлена работ предприятий розничной торговли (п. 3.2.2 Указа № 12-УМ), а также было установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Статьей 401 ГК РФ установлены критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы (должно иметь чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер), равно как определены критерии обстоятельств, которые форс-мажором не являются (обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей). Подробное толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы дано в п. п. 5-10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 7 своего Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 суд разъяснил, что для лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ), возникает ответственность, если такое лицо не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Истец не доказал, что обстоятельства, на которое он ссылается (распространение коронавирусной инфекции или ее последствия, повлекшее введение режима повышенной готовности и временных ограничительных мер), явились для него обстоятельствами непреодолимой силы - чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, ограничивающими или лишающими его возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по Договору, в том числе обязательство принять от Ответчика Площади, выполнить работы по подготовке Площадей к коммерческой деятельности и начать ее осуществление, а, следовательно, не доказал наличие у него оснований для освобождения от ответственности за неисполнение Договора по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Поскольку ограничительные меры, введенные на основании указов Мэра Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, носили временный характер (что следовало из содержания самих указов) и были отменены после нормализации эпидемиологической обстановки (для предприятий розничной торговли отменены с 01.06.2020 на основании указа Мэра Москвы от 29.05.2020 № 61-УМ, п. 20.9), у Истца также не возникло оснований для отказа от исполнения Договора по правилам ст. ст. 416, 417 ГК РФ.

После отмены ранее введенных ограничений Истец в разумный срок также не предпринял мер для исполнения принятых на себя обязательств по Договору, доказательств приемки площадей и выполнения работ по их подготовке к коммерческому использовании в материалы дела не представлено, в связи с чем Ответчиком было принято решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке по указанным в письме № 14-21/761 от 17.06.2020.

Доводы Истца о незаключенности Договора ввиду отсутствия его государственной регистрации и факта передачи Площадей от Ответчика к Истцу, а, следовательно, о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения (в размере равном сумме внесенного страхового депозита), подлежащего возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Договор аренды по своей природе является консенсуальным договором, т.е. договором, для заключения которого достаточно согласовать в требуемой форме все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Норма же, содержащаяся в п. 2 ст. 433 ГК РФ, распространяется в отношении реальных договоров (например, займ, банковский вклад), т.е. договоров, для заключения которых нужно не только согласовать существенные условия, но и передать определенное договором имущество.

По смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации только в отношении третьих лиц (в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц). Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в п. 1 ст. 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Кроме того, путем внесения Истцом Страхового депозита в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также его принятием со стороны Ответчика, стороны обоюдными действиями подтвердили исполнение Договора на оговоренных в нем условиях, т.е. подтвердили факт заключения Договора.

Таким образом, страховой депозит по договору удержан в соответствии с условиями договора в связи с чем требования о его возврате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 381.1, 401, 614, 1002, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина