АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7334/2017

22 июня 2017 года

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)____________

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _________

о взыскании 723 751 руб. 50 коп., _____________________________________________

установил:

Непубличное акционерное общество «Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 723 751 руб. 50 коп. составляющих сумму задолженности по договору подряда № 05-16 от 27 апреля 2016 года (679 961 руб. 50 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по состоянию на 06 февраля 2017 года (43 790 руб. 50 коп.).

             Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

             От ответчика, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 03 марта 2017, от 06 апреля 2017 года и от 25 мая 2017 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены. 

           В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

           Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

           Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 27 апреля 2016 года был заключен договор подряда № 05-16 (далее-Договор) на основании которого, Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по благоустройству производственной площадки  для сушки и хранения зерна на х. Чекон Анапского района в объемах и сроки, определенные договором.

Пунктом 4.1. Договора, стороны установили, что общая договорная стоимость работ на основании договорной цены (сметной стоимости) составляет по смете: 979 961 руб. 20 коп., в том числе  НДС-18 % 149 486 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3 Договора Заказчик производит 100% оплату выполненных работ, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), до 29 июля 2016 года.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ-20 мая 2016 года, окончание выполнения работ-15 июня 2016 года.

Работы, предусмотренные договором подряда от 27 апреля 2016 года № 05-16, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 32  от 25 января 2017 года, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении в срок до 24 февраля 2017 года. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 мая 2016 года.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 679 961 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда от 03 марта 2017, от 06 апреля 2017 года и от 25 мая 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 679 961 руб. 50 коп. по договору подряда № 05-16 от 27 апреля 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата принятых работ послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 790 руб. 50 коп. за период по состоянию на 06 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 790 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 575 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Непубличного акционерного общества «Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 679 961 руб. 00 коп. задолженности, 43 790 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01  августа 2016 года по 06 февраля  2017 года, а также 17 575 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская