2113/2018-13481(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3905/2017

г. Владивосток

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,  

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2018 дело по заявлению  ФИО1 к ФИО2  (место жительства: 

<

...>, дата и место рождения: 08.04.1978, гор. Владивосток; СНИЛС 077- 815-545-04; ИНН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: должник ФИО2, паспорт, конкурсный кредитор ФИО3, паспорт, финансовый управляющий ФИО4, паспорт, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Ткаченко,  

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.  

Определением от 26.07.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 12.08.2017 № 147.  

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение вопроса о  наложении судебного штрафа на финансового управляющего за  неисполнение определения суда от 08.11.2017, рассмотрение отчета  финансового управляющего по результатам проведения процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы  налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным  Кодексом, в том числе в случае неисполнения обязанности представить  истребуемое судом доказательство по причинам, признанным  арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о  невозможности представления доказательства вообще или в  установленный срок.  

Таким образом, при наложении судебных штрафов правовое  значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому  такая обязанность адресована.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что арбитражный  управляющий ФИО4 исполнил требование суда о проведении первого  собрания кредиторов ФИО2, изложенное в определении от  

08.11.2017 по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для  наложения на арбитражного управляющего судебного штрафа.  

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о  его деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Должник ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета  финансового управляющего на один месяц до рассмотрения Советским  районным судом г. Владивостока заявления об отмене по новым  обстоятельствам решения от 03.03.2015 по делу № 2-1378/2015,  обжалования в суд кассационной инстанции определения от 03.11.2017 по  настоящему делу об установлении требования ФИО3, а также до  рассмотрения требования иных кредиторов.  

Финансовый управляющий ФИО4 поддержал позицию  должника.  

Конкурсный кредитор ФИО3 возражал против отложения  рассмотрения дела.  

Судом ходатайство должника рассмотрено и отклонено как  необоснованное, поскольку обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 в настоящем судебном  заседании, отсутствуют.  

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор ФИО3  поддержали ходатайство о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина, утверждении в качестве финансового  управляющего ФИО6, являющегося членом  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие».  

ФИО2 возражал как против признания себя  несостоятельным (банкротом), а также возражал против утверждения в  качестве финансового управляющего ФИО6  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что по состоянию на  дату рассмотрения дела общая сумма основной задолженности Коваленко  Д.А. перед кредиторами, составляет сумму, превышающую 500000 руб.  

Должник не располагает свободными денежными средствами и  имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской  задолженности.  

Проект плана реструктуризации долгов не был направлен  должником и его кредиторами финансовому управляющему. Собрание  кредиторов должника, проведенное 15.01.2018, большинством голосов  приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим  должника ФИО6  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что в силу статьи 214 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник  является несостоятельным (банкротом), поскольку не способен исполнить  обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая  обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента  наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500000  руб.  

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах  дела документами, доказательств обратного должником и финансовым  управляющим не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в  

течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на  срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 названой статьи).  

Суд вводит в отношении должника процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, поскольку считает  указанный срок необходимым и достаточным для заявления кредиторами  требований к должнику, осуществления расчетов с кредиторами должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для  участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в  процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к  моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

В материалы дела в порядке статьи 45 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступили  сведения от саморегулируемой организации - Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие» о соответствии избранной собранием  кредиторов от 15.01.2018 кандидатуры ФИО6, выразившего согласие  на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и  20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Возражая против указанной кандидатуры, должник ссылается на  заинтересованность данного арбитражного управляющего к конкурсному  кредитору Ободову В.Г.  

В пункте 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны случаи, когда  арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о  банкротстве, в том числе, случай, когда арбитражный управляющий  является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам  лицом.  

По смыслу указанной нормы, лицо, возражающее против  утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, должно  представить суду доказательства наличия одного из оснований,  препятствовавших утверждению арбитражного управляющего.  

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи  20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ФИО2 не представил.  

Осуществление ФИО6 полномочий финансового  управляющего одновременно в отношении нескольких должников,  кредитором которых является ФИО3, не является само по себе  достаточным основанием для отказа в утверждении его кандидатуры в  качестве финансового управляющего ФИО2, такого основания  статья 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» не содержит.  

Оснований считать, что ФИО6 в качестве финансового  управляющего должника будет действовать исключительно в интересах  ФИО3 и в ущерб интересам самого должника не имеется;  соответствующие доводы должника основаны на предположениях и ничем  не подтверждены.  

Любой утвержденный судом арбитражный управляющий должен  иметь требуемую профессиональную подготовку и действовать  добросовестно и разумно в равной степени в законных интересах должника  и всех кредиторов.  

С учетом изложенного суд считает, что утверждение финансовым  управляющим должника ФИО6 положениям Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  противоречит, прав должника не нарушает.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» утверждает финансовым управляющим должника ФИО6, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи  20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не может быть утверждено арбитражным управляющим.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому  управляющему выплачивается вознаграждение.  

На основании пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник  обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения  передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная ФИО1 по делу государственная  пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать ФИО2 (дата и место  рождения: 08.04.1978, гор. Владивосток) несостоятельным (банкротом) и  ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6.  

Обязать ФИО2 не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом, передать финансовому управляющему ФИО6 все имеющиеся у него банковские карты.  

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в  судебное заседание на «16» июля 2018 года на 10 час. 30 мин. в помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. № 407.  

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о  признании должника банкротом и введении реализации имущества  должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7  статьи 213.25 и статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить ФИО1 из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот)  рублей, уплаченную по чеку Сбербанк онлайн от 16.02.2017.  

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.  

Судья Васенко О.В.