АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8591/2019

г. Белгород

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746)

к Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 3123023081, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

об обязании заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.01.2019, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.04.2019 № 41-09-011-22/1405;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № ОД-02/4812, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений об обязании заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже административного здания по адресу: 

<

...>, кабинет № 7-24, 1 кв.м., № 8-10, 9 кв.м., № 9-22,6 кв.м., № 17-18,1 кв.м., №20-18,3 кв.м., с кадастровым номером 31:16:010801009:334.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) спорное нежилое помещение подлежит обязательной безвозмездной передаче из муниципальной собственности в федеральную, однако истец неправомерно отказывается от их передачи, ссылаясь на собственную необходимость в пользовании данным помещением.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы искового заявления, возражений на иск, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между городским округом "Город Белгород" (собственник) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по обороту за оборотом наркотиков в Белгородской области (пользователь) на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 18.03.2008 N 8 "О передаче нежилых помещений муниципального фонда в безвозмездное пользование УФСКН по Белгородской области" заключен договор N 69 БП-1, по условиям которого УФСКН по Белгородской области в безвозмездное пользование на срок 01.04.2023 переданы нежилые помещения муниципального фонда, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 540,1 кв. м.

Соглашением от 17.06.2016 между собственником и ликвидационной комиссией УФСКН по Белгородской области указанный договор расторгнут, муниципальное имущество возвращено собственнику по акту приема-передачи от 17.06.2016.

01.09.2016 по договору N 4 БП УМВД России по Белгородской области в безвозмездное пользование передано нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 94 кв. м (кабинеты NN 7, 8, 9, 17, 20 согласно экспликации), расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия на нежилое помещение площадью 57,6 кв. м, кабинеты NN 7, 8, 9, определен до 01.01.2017, на нежилое помещение площадью 36,4 кв. м, кабинеты NN 17, 20, до 01.07.2017.

Согласно пункту 3.1 договора пользователь, обязан возвратить собственнику после прекращения договора по акту приема-передачи имущество в исправном состоянии с учетом нормативного износа.

После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться переданным по договору помещением. 

Неисполнение УМВД России по Белгородской области условий договора и уклонение от возврата муниципального имущества послужило основанием для обращения Администрации города Белгорода в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УМВД России по Белгородской области с исковым заявлением об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 94 кв. м (на экспликации кабинеты NN 7, 8, 9, 17, 20), являющееся муниципальной собственностью, расположенное на 1 этаже административного здания по ул. Князя Трубецкого, 60, и возврата его по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 по делу № А08-9431/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 по делу №А08-9431/2018 оставлено без изменения.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела № А08-9431/2018 спорные помещения, площадью 94 кв. м, находятся в собственности городского округа "Город Белгород", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N 09/5977 по состоянию на 28.08.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018. Спорные помещения необходимы Администрации для решения вопросов местного значения, для централизованного размещения вновь образованных и уже имеющихся структур города Белгорода. Кроме того, УМВД России по Белгородской области, равно как и МТУ Росимущества не представили доказательств, свидетельствующих о необходимости использовать спорное имущество для целей, установленных Законом о полиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически заявленные в настоящем деле требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9431/2018 в части выводов о законности требований Администрации об обязании УМВД России по Белгородской области освободить спорное нежилое помещение.

Истец указал, что УМВД России по Белгородской области неоднократно обращалось в Администрацию города Белгорода о рассмотрении вопроса о заключении договора безвозмездного пользования на нежилые помещения - кабинеты №№ 7, 8, 9, 17, 20, расположенное на 1 этаже административного здания по ул. Князя Трубецкого, 60

Отказ Администрации города Белгорода от заключения договора  безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском

Пунктом 9 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" МВД России является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы.

В соответствии с пунктами 3 и 22 Положения «О министерстве внутренних дел Российской Федерации» утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 МВД России является юридическим лицом, которое в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.

По смыслу ст. 58 ГК РФ при реорганизации (преобразовании) лица права и обязанности реорганизованного (преобразованного) лица переходят к вновь образованному лицу в полном объеме.

Права и обязанности лиц, в частности, вытекают из заключенных ими договоров, которыми в данном случае являются письменные соглашения двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (подп.1 п.1 ст. 161, ст. 420 ГК РФ).

В ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч. 1 ст.130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 132);

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 542-О  указано, что положения ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее отношения безвозмездного пользования имуществом,  не предусматривает обязанности органа местного самоуправления заключить такой договор. Добровольных обязательств ответчик на себя не принимал. Кроме того орган местного самоуправления нуждается в спорных помещениях необходимых для решения вопросов местного значения - для централизованного размещения вновь образованных и имеющихся структур города Белгорода.

При таких обстоятельствах требование истца о заключении с ним нового договора безвозмездного пользования является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

УМВД России по Белгородской области и Администрация города Белгорода освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию она не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов