АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12291/2020

19 ноября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Северо-Кавказской электронной таможни, город Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг», г. Санкт-Петербург,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2020                       № 05-32/00735, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказской электронной таможни, город Минеральные Воды (далее-отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» по части  1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.              

Определением от 31.08.2020  в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя товарного знака «NINJA SLIME» общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты».

  Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие заинтересованного и третьего   лица, по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) декларантом ООО «Техно-Трейдинг» по договору от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065 с таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» ИНН 

<

***> в лице ФИО3 (трудовой договор от 06.06.2019 № 17 заключенный с ООО «Таможенный партнер»), подана ДТ № 10805010/270520/0030963 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен, в том числе, товар № 16 «игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет. Лизун, производитель: WORLD HOLIDAY PLASTIC TOYS CO., LTD, товарный знак: XIONG CHENG, марка: XIONG CHENG, артикул: 37A-0330-12-1, количество: 1920 шт. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 950 0, весом нетто - 263.3 кг., весом брутто - 275.3 кг., таможенная стоимость - 32099.38 руб. Производителем данных товаров в соответствии с заявленными сведениями является «WORLD HOLIDAY PLASTIC TOYS CO., LTD» (Китай).

Товар ввезен из Китая, «Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd.» по контракту от 16.08.2019 № TT-V-026, заключенному между ООО «Техно-Трейдинг» в лице генерального директора ФИО4 (действующего на основании решения единственного участника ООО «Техно-Трейдинг» от 19.03.2019 №1/19), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Южно-Сахалинск, паспорт гражданина РФ, серия 64 14                       № 876054, выдан 19.02.2015 Отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске и компанией «Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd.», в лице директора ZHANG XINY, по инвойсу от 25.04.2020 № TT-V-026/123.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 01.06.2020 № 10702030/010620/005716) в отношении товара, задекларированного по ДТ                                   № 10805010/270520/0030963, обнаружен товар (игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет - лизун) с нанесением графического изображения, возможно сходного до степени смешения с товарным знаком «NINJA SLIME», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности за регистрационным номером 697332 в отношении товаров 16, 28 классов МКТУ и с товарным знаком «SLIME» зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности за регистрационным номером 696729 в отношении товаров 16, 28 классов МКТУ, правообладателем которого является ООО «Подарки и сертификаты» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 192102, 

<

...> в количестве 1920 штук.

К таможенному декларированию не представлены документы, подтверждающие право декларанта осуществлять поставку товара, содержащего указанные объекты интеллектуальной собственности, такие как - лицензионный договор, письмо правообладателя. Декларант также не является уполномоченным импортером товаров, обозначенных товарными знаками «NINJA SLIME» и «SLIME».

02.06.2020 Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с частью 1 статьи 124 ТК ЕАЭС, принято решение о приостановлении выпуска данного товара сроком на десять рабочих дней.

03.06.2020 уведомление о приостановлении срока выпуска указанного товара направлено генеральному директору ООО «Техно-Трейдинг» ФИО4 и правообладателю товарных знаков «NINJA SLIME», «SLIME» ООО «Подарки и сертификаты».

10.06.2020 в таможню поступило письмо от ООО «Подарки и сертификаты» о том, ввоз указанного товара является незаконным, нарушающим права правообладателя, а сам товар - контрафактным. Правообладатель товарных знаков «NINJA SLIME», «SLIME» не предоставлял согласия на использование товарных знаков «NINJA SLIME», «SLIME» производителю WORLD HOLIDAY PLASTIC TOYS CO., LTD и декларанту ООО «Техно-Трейдинг» при декларировании товара № 16 «игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет -лизун» по ДТ № 10805010/270520/0030963.

08.07.2020 Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение об отказе выпуске данного товара.

Должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) 11.06.2020 в Экспертно - криминалистическую службу - регионального филиала Центрального эскпертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток направлено решение о назначении таможенной экспертизы.

03.07.2020 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) из Экспертно -криминалистической службы - регионального филиала Центрального эскпертно - криминалистического   таможенного   управления   г.   Владивосток   поступило заключение     таможенного     эксперта     ФИО5     от     03.07.2020 № 12410010/0015716, согласно которому

- обозначение, размещенное на представленном образце № 1 товара (игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет - лизун с нанесённым графическим изображением - «NINJA SLIME») является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «NINJA SLIME» № 697332, «SLIME» № 696729 (регистрационные номера по ТРОИС 05194/07408-001/ТЗ-250220, 05243/07609-001/ТЗ-150520), правообладателем которых является ООО «Подарки и сертификаты» ИНН 

<

***>;

- обозначение, размещенное на представленном образце № 2 товара (игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет - лизун с нанесённым графическим изображением - «MAGIC SLIME») является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SLIME» № 696729 (регистрационный номер по ТРОИС 05243/07609-001/ТЗ-15 0520), правообладателем которого является ООО «Подарки и сертификаты»                                  ИНН 

<

***>;

- представленные на исследование образцы №№ 1, 2 являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки: «NINJA SLIME» № 697332 от 11.02.2019, «SLIME» № 696729 от 07.02.2019 (регистрационные номера по ТРОИС 05194/07408-001/ТЗ-250220, 05243/07609-001/ТЗ-150520) правообладателем которых является ООО «Подарки и сертификаты» ИНН 

<

***>.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном использовании ООО «Техно-Трейдинг» товарных знаков «NINJA SLIME» и «SLIME».

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ опрошен в качестве свидетеля ГСГТИ ОТО ЭК и ЗПИС Северо-Кавказской электронной таможни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

...>), который пояснил, что проходит службу в таможенных органах с 2020 года, в настоящее время занимает должность: ГГТИ ОТОЭК и ЗПИС Северо-Кавказской электронной таможни, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации, также возбуждение дел об административных правонарушениях в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ в пределах компетенции таможенного органа.

ФИО6 подтвердил обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения им дела об административном правонарушении № 10805000-188/2020 в отношении ООО «Техно-Трейдинг» 08.07.2020.

24.07.2020 протоколом ареста товаров транспортных средств и иных вещей по делу об АП № 10805000-188/2020 наложен арест на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10805000-188/2020, «игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет «Лизун» в количестве 1920 шт. с товарным знаком «NINJA SLIME» и «SLIME». Данный товар помещен по акту приема-передачи в ПЗТК АО «ДЗТ» ФИО7 по адресу: 

<

...>. 

По факту осуществления обществом  реализации контрафактного товара в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020   № 10805000-188/2020 по части  1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, таможня направила в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1  статьи   14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, предусмотренными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака получателем товара, либо экспортером товара, является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного (вывозимого) товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу с целью выпуска товара.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 11), способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Незаконное размещение на товаросопроводительных документах и на упаковке товара, представляемого к таможенному оформлению, чужого товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как указывалось выше 10.06.2020 в таможню поступило письмо от ООО «Подарки и сертификаты» о том, ввоз указанного товара является незаконным, нарушающим права правообладателя, а сам товар - контрафактным. Правообладатель товарных знаков «NINJA SLIME», «SLIME» не предоставлял согласия на использование товарных знаков «NINJA SLIME», «SLIME» производителю WORLD HOLIDAY PLASTIC TOYS CO., LTD и декларанту ООО «Техно-Трейдинг» при декларировании товара № 16 «игрушки пластиковые для детей старше 3-х лет -лизун» по ДТ № 10805010/270520/0030963.

 

 Незаконное использование обществом обозначений сходных с товарным знаком «NINJA SLIME» и «SLIME» на товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением     таможенного     эксперта     ФИО5     от     03.07.2020 № 12410010/0015716 (л.д.11-15).

При таких обстоятельствах действия общества содержат признаки объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.    

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу указанной статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 9.1 названного постановления указано, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с экспортом товара и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, проверив соблюдение административным органом процессуальных норм, нарушений не установил. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей                4.5 КоАП РФ не истек.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар являющийся предметом административного правонарушения, изъят таможенным органом (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 № 10805000-188/2020).      

 Таким образом, суд установил, что по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота. 

Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, реализовывался предпринимателем без договора с правообладателем, то есть находился в незаконном обороте, следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи. 

Поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар реализовывался без договора с правообладателем, данный товар подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                           РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг», адрес: 191119, 

<

...>, литер А, зарегистрированное 27.09.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Товар, изъятый согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 № 10805000-188/2020, передать Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, для уничтожения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                В. В. Галушка