Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-7021/2023

г. Благовещенск

30 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 363 085 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль» (далее – истец, ООО «АТК «Магистраль») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ответчик, ООО «СМУ-22») о взыскании основного долга по договору поставки №9 от 13.08.2018 в размере 4 027 835 руб., по договору поставки от 29.07.2020 в размере 1 335 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик не произвел окончательный расчет за полученный от истца товар. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.08.2018 между ООО «АТК «Магистраль» (далее – поставщик) и ООО «СМУ-22» (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «АТК «Магистраль» взяло на себя обязательство поставить нефтепродукты, а ООО «СМУ-22» взяло на себя обязательство принять этот товар и оплатить за него установленную цену (п.1.1. договора).

За период с 13.08.2018 по 16.07.2020 ООО «АТК «Магистраль» поставило товар на сумму общую 78 786 967 руб. 

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 027 835 руб.

29.07.2020 между ООО «АТК «Магистраль» и ООО «СМУ-22» заключен договор поставки № 2020730300031000000007420/381/120/20/64-У (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «АТК «Магистраль» взяло на себя обязательство поставить битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 100/300, а ООО «СМУ-22» взяло на себя обязательство принять этот товар и оплатить за него установленную цену (п.1.1. договора).

За период с 30.07.2020 по 24.10.2020 ООО «АТК «Магистраль» в рамках указанного договора поставило товар на сумму 9 924 980 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 335 250 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела ООО «АТК «Магистраль» реализовало ООО «СМУ-22» товар на общую сумму 78 786 967 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов за 2020, 2023 года.

В соответствии с вышеуказанными актами задолженность ООО «СМУ-22» перед ООО «АТК «Магистраль» по договору №9 от 13.08.2018 составляет 4 027 835 руб., по договору поставки 2020730300031000000007420/381/120/20/64-У от 29.07.2020 -                     1 335 250 руб. (с учетом оплаты 500 000 руб. после подписания акта).

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору №9 от 13.08.2018 в размере 4 027 835 руб., по договору поставки 2020730300031000000007420/381/120/20/64-У от 29.07.2020 в размере 1 335 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы  исковых требований составляет 49 815 руб.

При подаче искового заявления ООО «АТК «Магистраль» была уплачена государственная пошлина в размере 49 815 руб. по платежному поручению № 564 от 21.07.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 815 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №9 от 13.08.2018 в размере 4 027 835 руб., по договору поставки от 29.07.2020 в размере 1 335 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 49 815 руб., всего –   5 412 900 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская