АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14439/2023

07 мая 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

третье лицо: ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэу № 1» (далее – ООО «Рэу № 1», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 73 854 руб. 38 коп. задолженности за жилищные услуги, в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> 638 руб. 34 коп. пени по состоянию на 31.08.2023. 

В отзыве от 11.01.2024 ответчик указал, что помещения, расположенные по адресам: ул. Чкалова, д. 27 (площадью 61,5 кв.м.), ул. ФИО2 Партизан, д. 70, (площадью 91 кв.м.), значатся в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», вместе с тем, относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Чкалова, д. 27, кв. 1а, к. 1 Комитет сведениями не располагает, относительно помещения по ул. ФИО2 Партизан, д. 70, кв. 94 указывает, что правообладателем помещения является иное лицо на основании договора купли продажи.

Так же Комитет указал, что помещение расположенное по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 61,5 кв.м. в период с 01.03.2022 по 15.03.20222 являлось пустующим, с 15.03.2022 действует договор ссуды, относительно помещения площадью 91 кв.м. по адресу: ФИО2 Партизан, д. 70 с 01.01.2012 по настоящее время действует договор ссуды.

Кроме того, Комитет заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец заявлением от 26.02.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 112 руб. 94 коп. в том числе: по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 615 руб. 19 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.07.2017 по 31.08.2023 в размере 31 365 руб. 16 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 22 193 руб. 89 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 5 938 руб. 70 коп.; пени в размере 11 638 руб. 34 коп. в том числе: по лицевому счету № 

<

***> за период с 11.05.2023 по 31.08.2023 в размере 35 руб. 52 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 11.02.2021 по 31.08.2023 в размере 3 401 руб. 46 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 11.02.2021 по 31.08.2023 в размере 6 422 руб. 92 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 11.02.2021 по 31.08.2023 в размере 1 778 руб. 44 коп.

Исходя из расчета, задолженность предъявлена в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, НПуч; 

<

...>, кв. 1а/1; 

<

...>, НП; 

<

...>/1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

26.02.2024 поступили возражения на отзыв, где истец указывает, что в письме Комитет от 31.07.2020 № 01-06/3264 сообщал, что помещение по адресу: 

<

...>, передано гражданину. Учитывая письменную переписку, истец обращался в суд с заявлением о взыскании долга с нанимателя жилого помещения, выдавались судебные приказы. Однако 25.09.2023 в адрес управляющей компании поступило заявление гражданина, из которого истцу стало известно, что  постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» № 4/1280 от 20.04.2005 комната в общежитии по адресу: 

<

...>, предоставлена гражданину, при этом решением Сыктывкарского городского суда от 22.09.2015 по делу № 2-7656/15 гражданина выселили из жилого помещения, с регистрационного учета снята с 26.01.2016. Таким образом, по мнению истца, ответчик, зная о том, что жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда и является пустующим, предоставил истцу заведомо недостоверную информацию, и тем самым осознано ввел управляющую организацию в заблуждение. Учитывая отсутствие сведения в ЕГРН о собственнике жилого помещения, преднамеренное предоставление ответчиком заведомо ложных сведений о лице, обязанном производить оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствие у истца до 25.09.2023 возможности иными доступными способами установить, кто является надлежащим ответчиком по иску, истец считает, что срок исковой давности за период с 01.07.2017 по 31.10.2020 не пропущен. С доводами по комнате № 1 в кв. № 94 по адресу: ул. ФИО2 Партизан, д. 70 (площадь 47,3 кв.м.) истец не согласен, указывая, что наниматель умер в 2018 году и соответственно долг  должен быть оплачен ответчиком. Относительно нежилого помещения площадью 91 кв.м. по адресу: 

<

...>, истец считает правовую позицию ответчика ошибочной, поскольку договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

05.03.2024 от Комитета поступил отзыв, где он указывает, что перечисление денежных средств истцу возможно только на основании решения суда.

06.03.2024 от Общества поступили дополнительные пояснения от 06.03.2024, в которых истец указал, что судебные приказы в отношении взыскания долга с гражданина, проживавшего по адресу: 

<

...>, отозваны с исполнения, исполнительные производства окончены, денежные средства в ходе исполнительного производства не поступали.

В возражениях от 18.06.2024 истец отклонил доводы ответчика, также указал, что учитывая отсутствие сведений в ЕГРН о собственнике жилого помещения комн. 1а/1 по адресу: 

<

...>, преднамеренное предоставление ответчиком заведомо ложных сведений о лице обязанном производить оплачу жилищно-коммунальных услуг, отсутствие у истца до 25.09.2023 возможности иными доступными способами установить кто является надлежащим ответчиком по иску считает, что срок исковой давности за период с 01.07.2017 по 31.10.2020 не пропущен. В связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого указанного помещения подлежит взысканию с ответчика.

В отношении помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...> комната 1, истец указывает на то, что наниматель умер, с этого момента комната является пустующей.

Отклоняя довод ответчика относительно нежилого помещения площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, считает, что именно на собственнике (Комитете) лежит обязанность по возмещению расходов управляющей компании на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В отзыве от 19.08.2024 Комитет пояснил, что поскольку жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 1а, комната 1 Администрации по акту приема-передачи не передавалось, информация о дате фактического освобождения занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу отсутствует, в связи с чем, у ответчика сведений об освобождении жилого помещения не имелось, следовательно, данная информация не направлялась в ресурсоснабжающие организации.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам голосования участников общего собрания собственников жилых помещений ООО «РЭУ №l» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирных домов №27 по ул. Чкалова, №70 по ул. ФИО2 Партизан в г. Сыктывкаре.

В спорный период Общество осуществляло обслуживание указанных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в отношении неиспользуемых помещений за спорный период составила 60 112 руб. 94 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

Относительно помещения №1а/1, расположенного по адресу: 

<

...>, суд установил, что указанное помещение постановлением Администрации №4/1280 от 20.04.2005 предоставлено нанимателю.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22.09.2015 по делу №2-7656/15 наниматель выселен из вышеуказанного жилого помещения. Возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что наниматель выселился из жилого помещения комн. 1а/1 по адресу: 

<

...>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снята с 26.01.2016. Исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что вышеуказанное жилое помещение не передавалось по акту приема-передачи в связи с чем, Администрация не располагало информацией о том, что оно свободно от проживания граждан, является необоснованным, поскольку ответчик являлся стороной по делу №2-7656/2015, а также стороной в исполнительном производстве, и не мог не знать о снятии с регистрационного учета и выселении нанимателя из спорного жилого помещения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оказанных в отношении помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>, комн. 1а/1.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, на основании из полученных от ответчика сведений, истец обратился в суд с заявлением о взыскании существующей задолженности с нанимателя жилого помещения.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3810/2020 от 26.10.2020 с нанимателя в пользу ООО «РЭУ №1» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.09.2020 в размере 30 585 руб. 10 коп., пени, уплаченная государственная пошлина.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №2-2697/2023 от 16.05.2023 с нанимателя в пользу ООО «РЭУ №1» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 11 762 руб. 15 коп. пени, уплаченная государственная пошлина.

После предъявления судебных приказов по делам № 2-3 810/2020, №2-2697/2023 к исполнению, 25.09.2023 в адрес управляющей компании поступило заявление нанимателя, из которого истцу стало известно о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по указанным делам.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие у истца возможности иными доступными способами установить лицо обязанное производить оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения комн. 1 а/1, расположенного по адресу: 

<

...>, суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности не подлежащим удовлетворению.

Учитывая дату, когда истцу сообщили о том, что помещение не являлось пустующим, учитывая получение от собственника информации не соответствующей действительности, суд полагает, что срок давности в отношении требований к собственнику не пропущен.

Довод ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности помещения комн. 1 в кв. № 94 по адресу: 

<

...>, также подлежит отклонению на том основании, что 15.09.2018 наниматель умер, задолженность за периоды с 01.10.2018 по 28.02.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023 ответчиком признавалась и была оплачена на основании заключенных муниципальных контрактов.

 Кроме того, в письме от 20.10.2023 ответчик также сообщает о том, что согласно информации автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» жилое помещение № 94 площадью 47,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, задолженность за указанное жилое помещение за спорный период подлежит взысканию с Комитета.

По спорному нежилому помещению, площадью 91 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, судом установлено, что на основании договора № 60/11 безвозмездного пользования (договора ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» от 27.12.2011 указанное помещение передано в пользование Управления МВД РФ по г. Сыктывкару.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Подпунктами I, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве обшей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как видно из вышеизложенных норм, законом прямо закреплено, что обязанность производить платежи за содержание и ремонт общего имущества возложена на собственника помещений. При этом законодателем обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора управления.

Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений ст. 161. 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Довод ответчика о том, что такая обязанность УМВД РФ по г. Сыктывкару вытекает из условий договора №60/11 безвозмездного пользования (договора ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» от 27.12.2011, является неосновательной, поскольку договор регулирует отношения собственника и ссудополучателя и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что собственником нежилого помещения площадью 91 кв.м. по адресу: 

<

...>, является муниципалитет, в отсутствие заключенного между Управления МВД РФ по г. Сыктывкару и истцом договора, именно на собственнике (Комитете) лежит обязанность по возмещению расходов управляющей компании на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет долга и неустойки признаются соответствующим обстоятельствам дела, доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 60 112 руб. 94 коп., пени в сумме 11 638 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета 550 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 377 от 31.10.2023, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина