144/2019-21700(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А32-30723/2018

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-19357/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Величко М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 22.01.2019,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «СБ-АГРО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.10.2018 по делу № А32-30723/2018 (судья Куликов О.Б.)  по иску администрации муниципального образования Кореновский район  

 (ИНН 

<

***>, 1022304012169) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-АГРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее -  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-АГРО» (далее - ООО  «СБ-АГРО», ответчик) о взыскании 90 522 рублей 30 копеек, из которых  87 008 рублей 60 копеек основного долга по договору аренды земельного участка  от 03.07.1999 № 1200000504 за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018  года, 3 513 рублей 70 копеек неустойки за период со 2 квартала 2016 года по  

3 квартал 2018 года. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды земельного участка от 03.07.1999 № 1200000504 в  части своевременной оплаты.  

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова  сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением от 18.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 87 008 рублей  60 копеек основного долга, 3 513 рублей 70 копеек неустойки, а также в доход  федерального бюджета 3 621 рубль государственной пошлины.  

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просит решение от 18.10.2018 отменить.  Общество возражает относительно произведенного расчета арендной платы. Суд не  дал оценку по существу доводам ответчика о том, что арендную плату следует  рассчитывать от кадастровой стоимости участка, а не от рыночной.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения относительно  доводов апелляционной жалобы, содержащие ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом  апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Суд определил в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявить  перерыв до 25 февраля 2019 года до 09 час. 20 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов  апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 1999 года  между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка № 1200000504, из земель  сельскохозяйственного назначения, площадью 30 500 кв. м, с кадастровым  номером № 23:12:0401016:5 под мельницей, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Кореновский район, ст. Журавская, северо-восточная окраина  ст. Журавская, сроком на 49 лет.  

12 мая 2009 года заключено дополнительное соглашение к договору,  закрепившее размер арендной платы в связи с изменением базовой ставки  арендной платы.  

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения в связи с  изменением индексов цен, тарифов, ставок земельного налога и базовых ставок и  коэффициентов арендной платы на федеральном уровне, на уровне субъекта  Российской Федерации (краевом), муниципальном ставка арендной платы и размер  изменяется автоматически со дня введения в действие правового акта  пропорционально размеру этих изменений; при изменении условий начисления  

арендной платы в границах муниципального образования изменение ставок  арендной платы происходит со дня введения в действие правового акта,  изменившего механизм начисления арендной платы или ее ставок и размера.  

При этом, в случае изменения арендной платы в сторону увеличения разница  между прежней и вновь пересчитанной суммами вносится не позже  установленного в пункте 3.3 настоящего договора срока и исчисляется со дня  вступления в силу нормативного акта, на основании которого произведен  перерасчет вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете суммы  арендной платы от арендодателя или его органа, структурного подразделения,  которое направляется арендодателем в каждом случае изменения арендной платы и  с его направления считается, что размер арендной платы согласован сторонами с  момента ее изменения.  

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения от 12.05.2009, текущие  платежи осуществляются ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего  квартала.  

С момента направления уведомления (28.12.2017) ответчику размер арендной  платы считается согласованным сторонами договора аренды земельного участка.  

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу  арендную плату за период с 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 год не вносил, в  результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере  

87 008 рублей 60 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 24.04.2018 № 118-1235/18-16 с требованием об оплате  существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к  которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к  числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность  использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с  учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной  собственности (а также государственная собственность на которые не  разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта или с указанной в данном акте даты.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в  Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы,  согласно которому задолженность за период с 2 квартала 2016 года по 3 квартал  2018 года составила 87 008 рублей 60 копеек.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 16.07.2018 № 99/2018/134068297, земельный участок с кадастровым номером  23:12:0401016:5 расположен по адресу: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский  край, р-н Кореновский, с/п Журавское, ст-ца Журавская, северо-восточная окраина  ст. Журавская, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного  назначения; вид разрешенного использования: для размещения мельницы.  

Ответчик в отзыве и в апелляционной жалобе указывает, что при определении  стоимости арендной платы в спорный период необходимо применять ставку от  кадастровой, а не рыночной стоимости земельного участка.  

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской  

Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Поскольку на спорном участке расположен объект недвижимости (мельница),  он выделен ответчику без торгов.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 19.01.2019 № 99/2019/238472021 земельный участок относится к землям,  государственная собственность на которые не разграничена, участок передан в  аренду без торгов, в связи с чем, при определении стоимости пользования таким  участком судом применяется Порядок, установленный постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О порядке  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края,  предоставленные в аренду без торгов».  

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.1.3. пункта 4 Постановления N 121 за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, при определении  размера арендной платы, подлежит применению ставка арендной платы в размере  1,5% от рыночной стоимости земельного участка.  

В материалы дела администрацией представлен Отчет № 157/2017 об оценке  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером   № 23:12:0401016:5, составленный ООО «Краевое бюро технической оценки и  управления недвижимостью» от 04.12.2017, рыночная стоимость участка  составляет 2 400 000 рублей, годовая арендная плата составляет 36600 руб.  

(2400 000 руб.х1,5%=36600 руб.) 

В соответствии с пунктом 12 постановления N 121 «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края»  арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора  аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем  на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном  бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по  состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года,  следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 N 362-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов» уровень инфляции в 2018  году равен 4%.  

Проверив расчет задолженности с учетом коэффициента инфляции на 2018  год, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно.  

С учетом изложенного, основания исчислять арендные платежи от  кадастровой, а не рыночной стоимости с учетом Порядка, установленного  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  21.03.2016 N 121, у суда отсутствуют.  

Таким образом, правовых оснований полагать, что истцом неверно применена  методика определения стоимости арендной платы в спорный период, судом не  установлено.  

Ответчик доказательств полной оплаты существующей перед администрацией  задолженности не представил.  

На основании изложенного, суд первой инстанции требование истца о  взыскании задолженности в размере 87 008 рублей 60 копеек с ответчика признал  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Согласно пункту 3.4 договора, в случае неуплаты арендной платы в  установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы  годовой арендной платы каждый день просрочки.  

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому общий размер  неустойки составил 3 513 рублей 70 копеек.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении  размера неустойки не заявил.  

Суд, проверив расчет истца, счел его выполненным арифметически неверно. 

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых  требований, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в заявленном истцом  размере, а именно в размере 3 513 рублей 70 копеек.  

Отсутствуют основания для снижения неустойки и в апелляционной  инстанции, так как ответчик к моменту апелляционного разбирательства  задолженность не погасил.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд  правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  

процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу   № А32-30723/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-АГРО»  (ИНН231205 7084, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г. Величко