1203/2023-133843(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49587/2021

24 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.35  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года   Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: 

от ООО «ОСК 1520» представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-15573/2023, 13АП-16423/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Фортресс» и конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2023 по делу № А56-49587/2021/тр.35, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» о  включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «НордЭнергоМонтаж»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «НордЭнергоМонтаж» кредитор ООО  «ОСК 1520» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере (с учетом уточнения) 43 411 543 руб. 06 коп.  

Определением суда от 27.04.2023 заявление удовлетворено.  

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО  «Фортресс» просят отменить определение от 27.04.2023, поскольку, по их мнению,  суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и  изложил в судебном акте выводы, не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобах, акты по форме № ОС-15 не могут  послужить надлежащим доказательством передачи давальческого материала как не  содержащие сведений об их количестве и стоимости. Отказ кредитора в приемке  оборудования, мебели и инвентаря не обоснован, правовые основания требовать  возврата вещей, находящихся во владении кредитора, отсутствуют. Договор от  28.06.2018 № 03-18-012238-39-НЭМ до настоящего времени не расторгнут.  

Согласно отзыву ООО «ОСК 1520» считает обжалуемое определение суда  законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ООО «ОСК 1520» возражал против  удовлетворения апелляционных жалоб. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей конкурсного управляющего и ООО «Фортресс», надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО  «ОСК 1520», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на  ненадлежащем исполнении ООО «НордЭнергоМонтаж» (субподрядчик)  обязательств перед ООО «ОСК 1520» (подрядчик), предусмотренных договорами  строительного подряда от 28.06.2018 № 03-18-012238-39-НЭМ и от 16.08.2018 № 0318-01-3551/5-НЭМ. К включению в реестр предъявлена стоимость давальческих  материалов и оборудования, сохранность которых не обеспечена должником.  

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и  расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об  израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия  заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика  неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных  заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки)  вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с  

исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как установлено в ходе судебного разбирательств, обязательства по  обеспечению сохранности материалов и оборудования кредитора исполнены  должником ненадлежащим образом. Размер требования определен как стоимость  материалов и оборудования, переданных подрядчиком субподрядчику по актам  приемки-передачи оборудования в монтаж, за вычетом стоимости использованных  материалов (смонтированного оборудования) и стоимости материалов и  оборудования, переданных новому субподрядчику после расторжения договора от  16.08.2018 № 03-18-01-3551/5-НЭМ. Оснований для отмены обжалуемого  определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2023 по делу № А56-49587/2021/тр.35 оставить без изменения,  апелляционные жалобы ООО «Фортресс» и конкурсного управляющего ООО  «НордЭнергоМонтаж» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи И.Н. Бармина 

Д.В. Бурденков