﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1179/2020-ГК

г. Пермь

25 февраля 2020 года

Дело № А50-8180/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Плешкова А.А., паспорт, по доверенности № 09/2020 от 09.01.2020;

от ответчика: Мартиросян М.Р., паспорт (временный управляющий);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайф», Мартиросяна Мартина Ростомовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2019 года 

по делу № А50-8180/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1095902008630, ИНН 5902859167)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лайф» (ОГРН 1135906003144, ИНН 5906120680)

о взыскании долга, процентов по договору займа, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Держава» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайф» 43 792 101 руб. 16 коп., в том числе основного долга в размере 34 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 9 552 101 руб. 16 коп.

Решением суда от 07.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе временный управляющий ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайф», Мартиросян Мартин Ростомович просит указанное решение от 07.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указано на мнимый характер заемных правоотношений.

В судебном заседании представителем истца представлено письменное ходатайство об отказе от иска, подписанное директором ООО «Держава».

Возражений относительно принятия заявленного отказа от иска по причине нарушения прав ответчика или кредиторов ответчика в деле о банкротстве, временный управляющий не заявил, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подлежит удовлетворению.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом - директором ООО «Держава» Телеповым О.В., который согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.02.2020 имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 07.06.2019 следует отменить, производство по делу - прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду прекращения производства по делу и уплаты государственной пошлины в сумме 200 000 руб. при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.05.2019 № 40020, а также в сумме 3 000 руб. - при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.01.2020, следует возвратить из федерального бюджета соответствующие суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 104, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Держава» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2019 года по делу № А50-8180/2019 отменить.

Производство по делу № А50-8180/2019 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1095902008630, ИНН 5902859167) из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением № 40020 от 31.05.2019.

Возвратить Мартиросяну Мартину Ростомовичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 20.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова

 

 

О.В. Лесковец